Skal der FCK-fans med på udebane?

[Jesper/UC]

Og jo det vil selvfølgelig gå ud over en mase uskyldige mennesker, men disse mennesker må jo overveje i fremtiden hvem de omgås. Til sammenligning så må man også forvente visse massiv visitering m.m. såfremt man går til en rockerfest.

Du sammenligner en åben togtur, som med DSBs ord er "Den togtur med flest FCere nogensinde, men samtidig med mindst problemer", med en rockerfest. Prøv lige at falde lidt ned!

Jeg forstår ikke din definition af "omgås". Eftersom det var 10 % eller mindre (hvilket jeg medgiver er MEGET), af den samlede fanskare, der skabte problemer er det vel mere fair at sige at de urolige elementer omgås de sidste 90 %, hvilket vel ikke er uvæsentligt for debatten. Mener du i ramme alvor at løsningen på en sådan situation som i søndags er at anholde alle? Og i så fald: Hvad skulle jeg have gjort for ikke at fortjene en anholdelse?

[k@sper]

Du sammenligner en åben togtur, som med DSBs ord er "Den togtur med flest FCere nogensinde, men samtidig med mindst problemer", med en rockerfest. Prøv lige at falde lidt ned!

Nu handlede sammenligningen jo om, at hvis man følges med med folk som skaber problemer, jamen så må man også forvente de ulemper der medfølger lige meget om de er vildt uretfærdige, fordi man selv er uskyldig.
Forøvrigt er det sgu nok mere roligt at tage til rockerfest pt end på away.

At man kan holde ro og orden i toget er da flot. Og det sætter jo bare en streg under min tidligere anke ved UC/stemningsfolket, idet de selvfølgelig godt kan holde styr på tropperne når de VIL. Problemet er bare, at de åbenbart ikke VIL på udestadions, hvor bla. lys er et tilbagevendende evigt problem.

Jeg forstår ikke din definition af "omgås". Eftersom det var 10 % eller mindre (hvilket jeg medgiver er MEGET), af den samlede fanskare, der skabte problemer er det vel mere fair at sige at de urolige elementer omgås de sidste 90 %, hvilket vel ikke er uvæsentligt for debatten. Mener du i ramme alvor at løsningen på en sådan situation som i søndags er at anholde alle? Og i så fald: Hvad skulle jeg have gjort for ikke at fortjene en anholdelse?

Sålænge man ikke gør noget aktivt for at udskille idioterne fra gruppen, så omgås man det imo.
Og nej jeg mener ikke umidddelbart at hele banden skulle anholdes, men noget skulle gøres. For jeg mener helt seriøst ikke, at politiet har gjort deres arbejde ordentligt i denne sag, når tingene på tribuner endte som de gjorde.
Anholdelse er selvfølgelig for voldsomt, men jeg mener godt at man kan tage hele gruppen og visitere endda meget grundigt, og på baggrund af dette give hver eneste person i besiddelse af fyrværkeri lang karantæne til al fodbold samt en stor bøde. Det er jo åbenlyst at disse mennesker har i sinde at bruge fyrværkeri ulovligt og til fare for andre mennesker.

Og hvad du kan gøre? Tja hvis det var mig, så ville jeg selvfølgelig finde en alternativ rute, gå i forvejen, gå langt efter eller lignende, da jeg jo godt ved at jeg ikke skal følges i sådan et selskab.

[Forza FCR]

Jeg forstår ikke din definition af "omgås". Eftersom det var 10 % eller mindre (hvilket jeg medgiver er MEGET), af den samlede fanskare, der skabte problemer er det vel mere fair at sige at de urolige elementer omgås de sidste 90 %, hvilket vel ikke er uvæsentligt for debatten. Mener du i ramme alvor at løsningen på en sådan situation som i søndags er at anholde alle? Og i så fald: Hvad skulle jeg have gjort for ikke at fortjene en anholdelse?[/QUOTE]


Det her forstår jeg så ikke

Da op til 300 FCK-fans gik amok uden for Aalborg stadion, måtte politiet træffe et svært valg. Allerede før skandalekampen i Aalborg mellem AaB og FCK lavede op til 300 FCK-fans optøjer uden for stadion og stormede billetkontoret- og adgangen.

Alligevel blev de op til 300 FCK-fans lukket ind på stadion, da politiet mente, at man havde bedre styr på ballademagerne derinde.

Bekræftet af Nordjyllands politi var det åbenbart ikke bare en mindre del som ikke kunne opfører sig ordentlig. Som jeg læser det, må det være hovedparten af de fremmødte som lavede optøjer.


Nu med link : http://spn.dk/fodbold/superliga/article2714083.ece

[Fiscker]

Jeg forstår ikke din definition af "omgås". Eftersom det var 10 % eller mindre (hvilket jeg medgiver er MEGET), af den samlede fanskare, der skabte problemer er det vel mere fair at sige at de urolige elementer omgås de sidste 90 %, hvilket vel ikke er uvæsentligt for debatten. Mener du i ramme alvor at løsningen på en sådan situation som i søndags er at anholde alle? Og i så fald: Hvad skulle jeg have gjort for ikke at fortjene en anholdelse?


Det her forstår jeg så ikke



Bekræftet af Nordjyllands politi var det åbenbart ikke bare en mindre del som ikke kunne opfører sig ordentlig. Som jeg læser det, må det være hovedparten af de fremmødte som lavede optøjer.


Nu med link : http://spn.dk/fodbold/superliga/article2714083.ece

Samme politikreds som udtalte at der blev affyret over 100 romerlys på afsnittet..

[Tommo]

Samme politikreds som udtalte at der blev affyret over 100 romerlys på afsnittet..

Generelt kan man ikke tage politiets brug af tal særlig seriøst. Der er mange eksempler på, at de tal er helt skæve - nogle gange for store - nogle gange for små. Alt efter, hvad der passer ind i dagens dagsorden.

Jeg kunne egentlig også godt tænke mig at vide, hvad det betyder, at "300 mennesker går amok". Var der afbrændte biler, blev der myrdet folk, blev der antændt containere?
Det gjorde der nok ikke, da vi vel så havde hørt om det.

300 mennesker der "går amok" laver virkelig meget ravage på virkelig kort tid. Var selv (i embeds medfør) på gaden omkring rydningen af Ungdomshuset. Jeg tvivler stærkt på, at området foran Aalborg Stadion så sådan ud efter kampen.

Det her er ikke for at undskylde noget som helst - jeg deltog ikke, så jeg behøver sådan set slet ikke undskylde noget. Men jeg kunne bare godt tænke mig, at debatten kom en smule tættere på jordhøjde. Som det er lige nu bliver der simpelthen kastet så mange vilde tillægsord og overdrivelser rundt, at det på ingen måde er gavnligt for andre end dem, der ønsker alle landets fodboldfans hen hvor peberet gror. Og for politikere, der ønsker at score hurtige populismepoint på at være dagens stærke mand.

Jeg undres eksempelvis over, at ingen fans er taget med på råd omkring de nye tiltag. Det er da temmelig useriøst.

Jeg undres også over, at politikere, når det kommer til alle andre henseender gerne smider forskellige problemer i kommissioner i halve og hele år for at finde den bedste løsning, mens man når det drejer sig om fodboldfans hellere vil have den hurtige forkerte beslutning end den lidt langsommere fornuftige beslutning.

Lige nu tumler Divisionsforeningen rundt og foreslår at blande fansene, da "det ikke er noget problem".

Det er tæt på at være det dummeste jeg nogensinde har hørt.

[Jesper/UC]

Først og fremmest, kunne det være fedt hvis du droppede din nedladende tone. På forhånd tak.

Nu handlede sammenligningen jo om, at hvis man følges med med folk som skaber problemer, jamen så må man også forvente de ulemper der medfølger lige meget om de er vildt uretfærdige, fordi man selv er uskyldig.

Ja, men du sammenligner det på et forkert grundlag.
LANGT størstedelen af de togrejsende var på vej til Aalborg for at se FCK spille. Ikke for at pleje omgang med folk som skaber problemer.

At man kan holde ro og orden i toget er da flot. Og det sætter jo bare en streg under min tidligere anke ved UC/stemningsfolket, idet de selvfølgelig godt kan holde styr på tropperne når de VIL. Problemet er bare, at de åbenbart ikke VIL på udestadions, hvor bla. lys er et tilbagevendende evigt problem.

Det er ikke og har aldrig været en hemmelighed at vi, Urban Crew, er for lys på tribunen. Du behøver ikke bringe det op igen, du kan ikke ændre min holdning til det, ved at blande det sammen med hærværk og vold.

Resten af det citerede er direkte usandt. Hvordan er du kommet frem til det???

Sålænge man ikke gør noget aktivt for at udskille idioterne fra gruppen, så omgås man det imo.

Hvad synes du vi skal gøre, sådan helt konkret?

Og hvad du kan gøre? Tja hvis det var mig, så ville jeg selvfølgelig finde en alternativ rute, gå i forvejen, gå langt efter eller lignende, da jeg jo godt ved at jeg ikke skal følges i sådan et selskab.

Du startede med at skrive at alle der var med toget skulle anholdes. Hvis du ikke mener det alligevel, ser vi bort fra den del af diskussion. Jeg var i øvrigt ikke blevet anholdt, hvis politiet havde fulgt din plan.

[k@sper]

Ja, men du sammenligner det på et forkert grundlag.
LANGT størstedelen af de togrejsende var på vej til Aalborg for at se FCK spille. Ikke for at pleje omgang med folk som skaber problemer.

Næ, men man må vel efterhånden konstatere, at hvis man rejser sammen med stemningsfolket, så er risikoen for problemer væsentlig større end ellers.

Det er ikke og har aldrig været en hemmelighed at vi, Urban Crew, er for lys på tribunen. Du behøver ikke bringe det op igen, du kan ikke ændre min holdning til det, ved at blande det sammen med hærværk og vold.

Resten af det citerede er direkte usandt. Hvordan er du kommet frem til det???

Jeg forsøger skam ikke at ændre din holdning til lys. Men det er da at gå med kæmpe skyklapper for øjnene, hvis man ikke kan/vil indse at lys er et problem og at det aldrig vil kunne reguleres så det fungerer uden at være til fare for nogen eller genere nogen.

Og jeg ved ikke, hvad du mener der er usandt. Jeg synes, at det efterhånden er bevist masser af gange, at UCI/stemningsfolket sagtens kan holde ro på stadion og holde lys ude, såfremt de ønsker det. Men det gør de jo tydeligvis ikke. Og dermed kan hele denne problematik ikke løses nogensinde.

Hvad synes du vi skal gøre, sådan helt konkret?

Man feks fra UC's side sige nej tak til lys. Man kunne lade være med at dække over de folk som står for afbrændingerne, hærværk osv. Der må være nogen som ved, hvem der har stået for det.
Det er da underligt, at man kan holde ro i et tog og i Parken og så er det ligepludselig helt umuligt andre steder.


Edit:
Men lad os droppe denne debat. Vi bliver alligevel ikke enige.

[Jesper/UC]

Næ, men man må vel efterhånden konstatere, at hvis man rejser sammen med stemningsfolket, så er risikoen for problemer væsentlig større end ellers.

Det kan desværre ikke benægtes, men hvad er moralen? Havde balladen været mindre hvis togfolket var kørt med fanklubben?

Og jeg ved ikke, hvad du mener der er usandt. Jeg synes, at det efterhånden er bevist masser af gange, at UCI/stemningsfolket sagtens kan holde ro på stadion og holde lys ude, såfremt de ønsker det. Men det gør de jo tydeligvis ikke. Og dermed kan hele denne problematik ikke løses nogensinde.

Og nu siger jeg igen: Min holdning til lys kan du ikke ændre. Jeg er ligeglad om du synes jeg er en nar, fordi jeg godt kan lide pyro. Det er helt fair.
Det går mig til gengæld meget på at du virkelig tror på at jeg (blandt andre) kunne have stoppet balladen, men bare ikke gad - og det er usandt. Hvad er det du bygger den tro på?

Man feks fra UC's side sige nej tak til lys. Man kunne lade være med at dække over de folk som står for afbrændingerne, hærværk osv. Der må være nogen som ved, hvem der har stået for det.

Du har formentlig ret. Der må være nogen der ved hvem der står for hærværk. Men hvis ingen fra UC ved det, hvad kan vi så gøre ved det?

Det er da underligt, at man kan holde ro i et tog og i Parken og så er det ligepludselig helt umuligt andre steder.

Jeg er så rolig at du ikke ville tro dine øjne hvis du mødte mig. Derfor kan jeg heller ikke komme med en forklaring.
Mht Parken er det vel et års tid siden det kunne betegnes som "roligt"...

[k@sper]

Havde balladen været mindre hvis togfolket var kørt med fanklubben?

Ja jeg vil da tro, at balladen udenfor stadion havde været mindre. Jeg vil da feks tro, at folk fra FCKFC kunne fortælle de involverede at kanonslag ikke er i orden. Jeg tror egentlig heller ikke, at det angreb fra AAB-psykopater, som medierne skriver om, ville have fundet sted.

Og nu siger jeg igen: Min holdning til lys kan du ikke ændre. Jeg er ligeglad om du synes jeg er en nar, fordi jeg godt kan lide pyro. Det er helt fair.

Du er sikkert en flinker en, men den holdning som stemningsfolket har mht lys, hvor der skides på alle andre fans bare så man kan promovere sig selv, ja den til grin.

Det går mig til gengæld meget på at du virkelig tror på at jeg (blandt andre) kunne have stoppet balladen, men bare ikke gad - og det er usandt. Hvad er det du bygger den tro på?

Her skal vi nok lige slå fast, hvad balladen er.
Hvis det er hærværk på toiletter, ja så kan man nok ikke gøre det store.
Hvis det er affyring af romerlys på stadion (som jeg også definerer som ballade), så skal du ikke fortælle mig, at UC eller hvem der nu står og styrer showet med megafon osv, ikke kunne have stoppet eller i hvertfald have formindsket antallet af lys meget kraftigt. Ydermere tror jeg heller ikke på, at dem der nu arrangerer sådan en togtur og som dermed formentlig har rimelig meget at skulle have sagt (de kunne jo holde styr på et tog) ikke har vist at et stort lysshow var under opsejling. Og det samme gælder formentlig også kanonslag.

Du har formentlig ret. Der må være nogen der ved hvem der står for hærværk. Men hvis ingen fra UC ved det, hvad kan vi så gøre ved det?

Men havde de gjort noget, hvis de vidste det?

[puma4ever]

Og nu siger jeg igen: Min holdning til lys kan du ikke ændre. Jeg er ligeglad om du synes jeg er en nar, fordi jeg godt kan lide pyro.

Den lader vi lige stå et øjeblik...

Især fordi den så perfekt indkapsler segmentets holdning til andre mennesker, når andre påpeger der hele tiden opstår incidenter med de unge stive folk på coke, der fægter med brandvarme nødblus. Ovenpå de forskellige incidenter gennem årene, er jeg sikker på i får masser af goodwill og respekt med sådan en udtalelse. I viser stor forståelse for andre mennesker.

Men hvad rager det egentlig jer. De i da alt for rå til at bekymre jer om. Så længe vi andre med største selvfølgelighed bakker om jeres boykot, når tilstrækkelig mange incidenter har ført til tiltag som fangetransport.

Det går mig til gengæld meget på at du virkelig tror på at jeg (blandt andre) kunne have stoppet balladen, men bare ikke gad - og det er usandt. Hvad er det du bygger den tro på?

Det er en helt og aldeles absurd måde at stille debatten op på. Det folk forventer og med rette kræver, er at UC har samme holdning til lys som de har til kanonslag. Det har man taget kraftigt afstand fra, i offentlige meldinger og på sit eget forum. Samtidig har man vist at sektionen kan holdes fri af lys. Det eneste folk forventer er at i har samme tilgangsvinkel på away. Og det argument kan i ikke spise af med en gang ligegyldig tom snak om "jamen vi kan ikke styre helt afsnittet"; nej det kan i sikkert ikke, men i kan yde det optimale i har mulighed for, og det punkt er i ik i nærheden af. I siger endda selv i ikke vil, og det viser jo virkelig en totalt resistens overfor alle fornuftige argumenter, uanset om lys kastes på børn i Brøndby eller på banen i Aalborg; ja så findes kun rygmarvsreaktionen "vi vil gerne hvis folk kan styre det". Man vil simpelthen ikke erkende præmissen om at kombinationen af stive folk og lys ikke går. Uanset hvor gode intentioner man har og uanset hvor mange gange man skriger "min holdning til lys kan i ikke ændre".

Slutteligt er det jo bare at ønske tillykke til stemningssegmentet. Jan "vi laver brøndby om til dortmund" Lockhart som til daglig svæver rundt et sted i det ydre rum, er landet på planeten jorden og har udtalt at "awayregistering er løsningen" (say what, hvor har manden været i de sidste år?), og Hørsholt er kommet med en relativt vag udtalelse om at "nye incidenter fører til sanktioner", uagtet at man ikke vil præcisere dem, og det derfor lugter langt hen af at det bliver roligt i starten og så vildere og vildere, indtil det kammer over igen.

Sejren er tilfaldet stemnigssegmentet, ingen tvivl om det. Om nogle dage vil debatten ebbe ud, og sejren vil være definitiv. Personligt håber jeg da klart på norske tilstande da jeg som sådan ikke har noget imod lys under helt ordnede forhold, men at man ikke fra segmentets side har valgt at tage helt afstand fra det, og så derefter valgt at arbejde for norske tilstande, det er ganske enkelt pinligt.

[MHA]

Generelt kan man ikke tage politiets brug af tal særlig seriøst. Der er mange eksempler på, at de tal er helt skæve - nogle gange for store - nogle gange for små. Alt efter, hvad der passer ind i dagens dagsorden.

Jeg kunne egentlig også godt tænke mig at vide, hvad det betyder, at "300 mennesker går amok". Var der afbrændte biler, blev der myrdet folk, blev der antændt containere?
Det gjorde der nok ikke, da vi vel så havde hørt om det.

300 mennesker der "går amok" laver virkelig meget ravage på virkelig kort tid. Var selv (i embeds medfør) på gaden omkring rydningen af Ungdomshuset. Jeg tvivler stærkt på, at området foran Aalborg Stadion så sådan ud efter kampen.

Det her er ikke for at undskylde noget som helst - jeg deltog ikke, så jeg behøver sådan set slet ikke undskylde noget. Men jeg kunne bare godt tænke mig, at debatten kom en smule tættere på jordhøjde. Som det er lige nu bliver der simpelthen kastet så mange vilde tillægsord og overdrivelser rundt, at det på ingen måde er gavnligt for andre end dem, der ønsker alle landets fodboldfans hen hvor peberet gror. Og for politikere, der ønsker at score hurtige populismepoint på at være dagens stærke mand.

Tjah, den ene part bruger måske vel mange "vilde tillægsord". Mens den anden part prøver at tone det mest muligt ned.
Selv hvis vi mødes på midten, er hændelsen vel stadig uacceptabel?

Jeg undres eksempelvis over, at ingen fans er taget med på råd omkring de nye tiltag. Det er da temmelig useriøst.

Undskyld, men hvilke fans er det du mener skal inddrages her?
Ballademagerne?
Eller den officielle fanklub som har valgt at støtte en boykot i protest over de tiltag som klubberne presses ud i af samme ballademagere?

Jeg kan sgu egentlig godt forstå, hvis klubben pt. ikke har den store lyst til at "spørge" først.

[Superbæst]

Tjah, den ene part bruger måske vel mange "vilde tillægsord". Mens den anden part prøver at tone det mest muligt ned.
Selv hvis vi mødes på midten, er hændelsen vel stadig uacceptabel?





Undskyld, men hvilke fans er det du mener skal inddrages her?
Ballademagerne?
Eller den officielle fanklub som har valgt at støtte en boykot i protest over de tiltag som klubberne presses ud i af samme ballademagere?

Jeg kan sgu egentlig godt forstå, hvis klubben pt. ikke har den store lyst til at "spørge" først.

Du kan godt forstaa at klubben ikke tager sine fans med paa raad, inden man beslutter sig for at lukke ned for disses mulighed for at tage til en lang raekke kampe??? Med andre ord kan fanklubbens 15.000 medlemmer rende og braende, fordi bestyrelsen har truffet en beslutning som klubben ikke er enig i. Det er da en rimelig graenseoverskridende holdning som naeppe hjaelper paa noget som helst.

At FCKFC stoetter et boykot maa ALDRIG have saa store konsekvenser at ledelsen cutter alt dialog med fanklubben. Det skulle da lige vaere hvis man var af den ekstremt toesefornaermede slags...

hov vent...shit...

[Ansban24]

Tjah, den ene part bruger måske vel mange "vilde tillægsord". Mens den anden part prøver at tone det mest muligt ned.
Selv hvis vi mødes på midten, er hændelsen vel stadig uacceptabel?




Undskyld, men hvilke fans er det du mener skal inddrages her?
Ballademagerne?
Eller den officielle fanklub som har valgt at støtte en boykot i protest over de tiltag som klubberne presses ud i af samme ballademagere?

Jeg kan sgu egentlig godt forstå, hvis klubben pt. ikke har den store lyst til at "spørge" først.

De kunne jo nærmest have spurgt Gud og hver mand og alligevel være kommet frem med en bedre løsning. Hvis jeg gik ned og spurgte den første og bedste person på Nørreport om det lyder som en god ide at have diverse hooligans siddende ved siden af en familie til en fodboldkamp, er jeg ret overbevist om hvad svaret ville være.

Problemet er jo at dette ikke forhindrer folk i at købe billet til neutralt afsnit og når man først er inde er der som regel masser af plads til at samles i grupper. Så kan man argumentere for at det ikke er tilladt at stå op på neutralt og at man ikke må juble over udeholdet, men jeg vil gerne se det kontrollørkorps som lige går ned og beder 200-300 mand om at sætte sig ned og tie stille.

Konsekvensen kan derimod blive at White Pride eller SSU kommer og beder dem om at sætte sig ned, og så har du først ballade.

[Tommo]

Tjah, den ene part bruger måske vel mange "vilde tillægsord". Mens den anden part prøver at tone det mest muligt ned.
Selv hvis vi mødes på midten, er hændelsen vel stadig uacceptabel?





Undskyld, men hvilke fans er det du mener skal inddrages her?
Ballademagerne?
Eller den officielle fanklub som har valgt at støtte en boykot i protest over de tiltag som klubberne presses ud i af samme ballademagere?

Jeg kan sgu egentlig godt forstå, hvis klubben pt. ikke har den store lyst til at "spørge" først.

De officielle fans og alle andre der kan føres dialog med. Fckfc ku være et sted at starte Jeg forventer ikke dialog med ham der kastede lys. Jeg forventer karantæne.

[Leo]

Hvis UC som forening eller sammenslutning bare har en snert af interesse i at løse problemet for både dem selv og alle andre, har jeg omend meget svært ved at forstå hvorfor UC ikke selv evner at udskille disse elementer. Hvis UC ikke kan eller vil ekskludere og vil hjælpe klubberne og politiet med at identificere de påståede 10% af deres medlemmere eller tilhængere der volder problemerne ved udebanekampene, er det min opfattelse, at det er UC selv der er problemet og der er derfor identifikation mellem forening og urostifterne.