Øv
1. Der er, i sig selv, noget helt særligt ved at kunne fastholde den samme hovedsponsor på trøjen - år efter år.
2. Carlsberg har bare et fedt logo
3. Jeg kan bedre li øl end betting - og jeg er endda læge....
4. Og så bliver man jo nærmest tvunget til at købe en ny trøje inden sommeren 2021....Vi skal have mange succeser med UNIBET på trøjen, før den kommer i min garderobe....
Jeg synes det er pisseærgerligt. Jeg vil faktisk gå så langt som til at sige, at jeg synes det skader FCKs brand at have Unibet på trøjen. Der er noget moneygrabbing-provinsielt over bettingselskaber på fodboldtrøjer. Hvis man kigger på Premier League, så har omkring halvdelen af klubberne bettingselskaber som trøjesponsorer, men ingen af topholdene har det.
Jeg forbinder det med middelmådighed og dårlig smag. Carlsberg logoet derimod er smukt, klassisk og meget Københavnsk.
https://www.bt.dk/superligaen/carlsb...i-en-svaer-tid
Michel har et kort interview med Carlsberg om sagen.
Altså hvad du mener her er så udlodningsmidlerne? Som sådan set kun er til Danske Spils overskud? Der er vel ikke andre danske udbydere der giver til det? Så vel ingen grund til kun at gå efter dem?
Med den lov om bonus for nye kunder, det eneste jeg kan finde er at den ikke må overskride 1.000 kr?
En af de vigtigste ting ved Carlsbergs engagement i FCK, har for mig været og er, at de pryder vores trøje.
Blot for at præcisere:
Unibet (og øvrige licenshavere i Danmark) betaler 28% i skat af deres bruttoindtægt på spil.
Danske Licens Spil (Oddset, Youbet, Poker, Casino) betaler samme 28%.
Danske Lotteri Spil (lotto, Keno, Skrab osv) har monopol og betaler via overskuddet til udlodingsmidlerne i DK.
Fair point - du har jo tydeligvis en pointe, med henvisning til denne tråds eksistens...
Jeg mener stadig at det er lidt for let at tage imod penge "ad bagdøren" i form af mere eller mindre skjulte sponsorater - men være meget imod når det er mere synligt. Pengene kommer samme sted fra.
Men brand value, eksponering og lignende spiller nok en større rolle end grundliggende forretningsmæssige værdier.
Mvh,
Bechs
Lige for at være helt sikker, så betyder det at intet af det som bruges i forbindelse med at oddse på fodboldkampe rent faktisk går til det “lokale” foreninger?
Hvilket også vil sige at de reklamer for Danske Spil er fuld af løgn, da de da vist nok kører en hel del på udlodningsmidlerne, og de sætter disse sammen med deres odds reklamer?
28 Procent. Så har Carlsberg lidt at lære. De er jo altid involveret i den ene og anden sag om ikke at betale ret meget skat:Blot for at præcisere:
Unibet (og øvrige licenshavere i Danmark) betaler 28% i skat af deres bruttoindtægt på spil.
Danske Licens Spil (Oddset, Youbet, Poker, Casino) betaler samme 28%.
https://nordjyske.dk/nyheder/nul-kro...b-4e6427e78909
https://www.dr.dk/nyheder/penge/carl...ning-i-finland
https://fodevarewatch.dk/Drikkevarer...le12482448.ece
Man skal godt nok passe på med at beskylde selskaber for "skatteoptimering" og gøre det ene bedre end det andet. Fair man ikke kan lide hhv. betting eller alkohol, men hvis vi taler om at drive selskab på en etisk måde bliver det godt nok svært. Carlsberg har haft mange andre sager, fx. bestikkelse https://www.berlingske.dk/virksomhed...diske-afdeling
Når man er FC-tilhænger er det jo ligesom HELE pakken man køber. Så nytter det ikke at klubben optræder decideret tonedøvt og foretager usympatiske tiltag som Dubai-affæren og nu Unibet på brystet (ku de ikke få House of Prince?). Man skal jo kunne være stolt af den her klub, og det er altså bare svært med Dubai og betting. Det MÅ ku lade sig gøre at finde nogle andre typer partnere uden at forretningen går ned.
https://www.bt.dk/superligaen/carlsb...i-en-svaer-tid
I følge Carlsberg betaler de ikke mindre fordi de viger pladsen på brystet. Tvært i mod udtaler deres pressechef. Det er sgu vildt. Så vi beholder den guldrande aftale med Carlsberg der løber frem til 2026 og ifølge rygterne kaster +20 mio/året af sig og får +10 mio/året oven i fra Unibet. Det er klasse arbejde fra ledelsen.
Nej, det her om skatten var ikke hele historien.
Udlodningsmidlerne kommer direkte fra driften af Danske Lotteri Spil.
Overskuddet fra Danske Licens Spil – Oddset, Tips osv – går til statskassen.
Så det er én ting at kigge på selskabsskatten, men det Brian går gennem København og praler af er hvor resten havner henne. "Så vi tager ikke en del af dine gevinster og giver dem væk," var ordene.
https://youtu.be/xyiU6CXhZYU
Vi ser selvfølgelig tingene forskelligt, men at begynde at sammenligne regimet i Dubai med Betting, så synes jeg, at debatten løber af sporet.
Legale firmaer, der overholder national lovgivning, og bidrager til samfundet ved at betale skat kan jeg ikke lægge i samme kategori som Dubai.
Er Carlsberg bedre end Betting? Det er en smagssag. Faktuelt er de begge legitime firmaer, der er etableret på det danske marked og bidrager til samfundet fra den sektor, hvor de opererer. De har også deres 'downs'; ludomani, alkohol-misbrug, men er det ene bedre end det andet?
Andre store hold i Europa har sponsorer for bryggerier, men også for betting-firmaer. Jeg har svært ved at se, at man nøgternt kan afvise Unibet, med den begrundelse, at det er en 'Dubai-sammenligning'.
Jeg har ingen problemer med Unibet; Jeg er kunde der, jeg drikker øl fra Carlsberg og mm. Virksomheder der vil min klub det godt, som går konstruktivt ind i samfundet ud fra den sektor, hvor de opererer, og som har et brand på et godt niveau - fint med mig.
... og så tilpasser de logo-farver ...
Sidst redigeret af Goldbæks Højrefod : 10.02.21 kl. 13:54
Jeg sammenligner ikke Dubai og betting, det er blot eksempler på sager, hvor jeg synes ledelsen agerer tonedøvt.
Jeg har heller ikke noget problem med øl, betting og cigaretter for den sags skyld. Men synes jeg, at det er klogt endsige sympatisk
at reklamere for de varer på min fodboldklubs trøjer? Nej. Hvorfor burde være indlysende. På sigt blir det vel nok også forbudt. FC behøver vel ikke vente på det.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)