Skal der FCK-fans med på udebane?

[SuperSteen]

Metal

Vi kan sagtens blive enige om, at der er mange mennesker, der ikke er i stand til at fyre fyrværkeri af, på en nogenlunde hensigtsmæssig vis nytårsaften. Bringer de herved andre mennesker i fare, er det jo også en ulovlig handling. At det så nok kun er meget få af dem der nogensinde bliver straffet for det, handler nok om antallet af dem kontra politiets resurser denne aften.

Med al den maskering der er anlagt hos dem der bruger pyro på tribunen, er det da tydeligt, at de ikke vil tage konsekvensen, for en handling som de ved er ulovlig, men vælger at udføre alligevel. Om det så er af "moralske" grunde de gør det. Så de står jo ikke ved deres handling.

Kort fortalt: Det er min opfattelse, at det er både juridisk og moralsk forkert at bruge fyrværkeri, hvis det har negative konsekvenser for andre. Det være sig ved alle begivenheder. Nytår, fodbold osv.
Og det har i høj grad negative konsekvenser, at det fyres af til fodbold:
- Negativ fokus på klubben
- Bøder, og muligvis andre sanktioner over for klubben
- Negativt syn på den "almindelige" FCK fan
- Strengere foranstaltninger ved f.eks. udebanekampe.
- Brænde på bålet til politikere, der vil have klubberne til at betale for politiopbuddet ved fodboldkampe. Potentielt en voldsom udgift for klubben.



Og så har vi slet ikke været inde på det fuldstændigt idiotiske hærværk, der efterhånden også forekommer tit. Bl.a. igår i form af smadrede toiletter og ildspåsættelse.
Det er jo også ulovligt, og jeg er egentlig ligeglad med om folk så synes det er moralsk i orden at hærge omkring sig. Vi lever (officielt) i et retssamfund, og stod det til mig, skulle folk der er til fare for andre, og absolut ingen respekt har for andres ejendom spærres inde.

[CSL]

Et af problemerne er, at romerlysene bliver fyret af uden nogen som helst relation til spillet overhovedet. Hvis der nu var et par tilfældige romerlys ved mål, tror jeg ikke særlige mange vil have noget i mod det. Men det har efterhånden over nogle år virket som om mange folk går mere op i de få min. Hvor romerlysene bliver fyret af end selve kampen. Det er et kæmpe problem for os som elsker at se fodbold live, at der findes så mange som er fans af fankulturen og ikke fodbolden!

[Tommo]

På den korte bane er FCK nødt til at drage den konsekvens, at udeafsnittet lukkes for FCK-tilhængere. Vi kan ikke risikere pointstraf pga. uroligheder i en sæson, hvor direkte adgang til CL står på spil.

På længere sigt er et landsdækkende register af fodboldballademagere en nødvendighed. FCK Away var et nødvendigt tiltag, men det fungerer ikke godt nok i praksis.

Har folk glemt, at registret eksisterer?? Det undrer mig, når jeg hører både fans og magtpersonligheder i fodboldmiljøet sige, at der skal laves et register. Det har vi sådan set allerede.

[mceppe]

Det er helt uden for mine sædvanlige kompetencer.
Men er det ikke muligt i disse paranoia-anti-terroer-tider at købe noget apparatur, der kan spotte krudt. Jeg tænker noget a la denne her fætter.?

Alternativt kunne vi måske hyre en bombehund :-)

/mceppe

[puma4ever]

En ting er ihvertfald stensikkert, vi har som klub prøvet alle metoder for at stoppe ballademagere. Øget overvågning, flere vagter, register mv. - Og der er intet af det der for alvor virker. Det eneste der nogensinde har virket, er truslen om at Sektion12 blev lukket, hvis der blev fyret af i Parken. Det har holdt aktiviteten til et minimum i Parken. Derfor synes jeg det er helt åbenlyst at det er samme metode der skal bruges Away. Den trussel er det eneste der virker. Gør det klart for alle at udebaneafsnit lukkes hvis det sker. Og efterlev truslen hvis det er reelt. Så må folk komme tiggende tilbage og få afsnittet åbnet på et senere tidspunkt. Så har de jo haft lidt tid at tænke i, og vil holde det på samme måde som i Parken.

I øvrigt sjovt at se samme myter kommer frem i alle tråde om dette. Ja, naturligvis ville pyro være fint hvis folk kunne styre det, men der er så ufattelig mange eksempler på at det kan stive mennesker ikke (der var heller ingen grund til at have hastighedsgrænser hvis alle folk kørte pænt alligevel, men det gør de bare ikke, set over tid, uagtet at nogle gør det). Og når folk bræger om deres "jamen så tager vi bare på neutral og fester". Helt sikkert drenge. God fest. Det har man vidst prøvet både i Jylland og i Brøndby. I Brøndby endte festen for FCKs fans på neutral, i en kælder under Glostrup Politistation. Men hvis det er den fest folk ønsker - jamen så velkommen på neutralt.

[monty burns]

Har du læst deres forskningsartikler?
Stoler du heller ikke på forskere i samfundsforhold, hvis du er uenig i deres påstande?

Ja, ikke det hele, men det meste. Og det bizarre ved deres forskningsresultater er at der nærmest ikke er nogen. De har leveret et glimrende øjebliksbillede af den uofficielle scene i Danmark, men ret beset har de ikke fundet frem til noget vi ikke vidste i forvejen. Og de der har stået frem i medierne har virket ekstremt farvede af deres egne holdninger, specielt i dialog vs konsekvens debatten. Så for at stille det firkantet op, så er der 2 fløje i det her: Dem der tror dialog kan løse alt, og dem der tror på konsekvens, som fx den engelske model (som beviseligt virker!!). Jeg hører til sidstnævnte.

[Fiscker]

Nu må det være nok!

Jeg har efterhånden stået blandt de uofficielle i mange år, har aldrig været i nogle grupper i miljøet, men har nydt den måde at gå til fodbold på siden 2003.
Men nu må det stoppe, det hele har taget en drejning som INGEN må eller skal prøve at bortforklare, og her snakker jeg ikke kun Aalborg i går!

Da jeg startede med at være omkring de folk der er pro lys, var forklaringen at man brugte romerlysene til at være en stemningsbooster, hvilket det i den grad også er - MEN som årene er gået virker det mere og mere som om man prøver at måle pik med andre grupper i Danmark og for at kunne få nogle fede billeder af de shows man nu har braget op for. Jeg ved godt at jeg er blevet ældre og måske ser tingene lidt anderledes, men jeg er efter det i går meget tæt på at æde de gamle sure mænds ( ;) ) argument om at det hele handler om at vise sig frem.

Jeg synes det er så pisse nederen at det har taget denne drejning, for det virker også som om at de nye unge drenge slet ikke har den kontrol over pyroen som folk havde før i tiden, det flyver om ørene på folk med både lys og kanonslag og det er bare ikke i orden. Der SKAL komme styr på det her nu! og jeg håber meget at de ledende personer på S12 er enig med mig i at jo mere passioneret unge drenge de "får" ind i deres miljø, jo større er deres ansvar for at lære de drenge hvordan man opfører sig og hvordan lys og lign. skal håndteres, så alle igen kan få en fest og hvor lys og røg igen bliver brugt for at give stemingen et løft og ikke for at kunne sidde og blære sig på nettet som det virker som om mange rigtig gerne vil! I øjeblikket forstår jeg godt at folk ikke synes der er plads til deres måde at gå til fodbold på og det er ikke det I, uofficielle og officielle, har arbejdet hen i mod i lang tid..

Tid til se sig selv og de folk man har med til fodbold i øjnene og gøre det klart for ALLE hvad der kan accepteres og hvad der ikke kan accepteres også på trods af at man er pro lys som jeg personligt stadig selv er, bare ikke i den form det bliver praktiseret i øjeblikket..

-Fiscker

[cybamerc]

Har folk glemt, at registret eksisterer?? Det undrer mig, når jeg hører både fans og magtpersonligheder i fodboldmiljøet sige, at der skal laves et register. Det har vi sådan set allerede.

Forskellen er, at hooliganregistret administreres af politiet, mens det ønskede register skal administreres af klubberne. Det giver jo ingen mening, at én klub kan uddele en karantæne til et uønsket element, hvorefter personen frit kan indløse billet til landets øvrige fodboldstadioner. Et register gør det naturligvis ikke alene, men i kombination med f.eks. biometrisk identifikation ville man have et effektivt værn mod ballademagere.

[puma4ever]

Tid til se sig selv og de folk man har med til fodbold i øjnene og gøre det klart for ALLE hvad der kan accepteres og hvad der ikke kan accepteres også på trods af at man er pro lys som jeg personligt stadig selv er, bare ikke i den form det bliver praktiseret i øjeblikket..

-Fiscker

På trods af et ellers glimrende indlæg, formår du at falde i den værste myte af dem alle. Jamen bare vi håndterer lys rigtigt, så er det OK. Glem det. Virkelig, glem det. Over tid vil der altid komme episoder, hvis man på den mindste måde legitimiserer det i grupperne. Al historik viser det er sådan. Uanset hvad man skriver på et forum eller teoretiserer om, så er virkeligheden en anden når stive og narkopåvirkede folk står på tribunerne. Det virker bare ikke i praksis uanset hvor mange gode intentioner man har og hvor mange kodeks man drømmer om at indføre. Sådan er det virkelig bare.

Tag nu bare afstand fra det, en gang for alle.

[Metal]

Metal

Vi kan sagtens blive enige om, at der er mange mennesker, der ikke er i stand til at fyre fyrværkeri af, på en nogenlunde hensigtsmæssig vis nytårsaften. Bringer de herved andre mennesker i fare, er det jo også en ulovlig handling. At det så nok kun er meget få af dem der nogensinde bliver straffet for det, handler nok om antallet af dem kontra politiets resurser denne aften.

Med al den maskering der er anlagt hos dem der bruger pyro på tribunen, er det da tydeligt, at de ikke vil tage konsekvensen, for en handling som de ved er ulovlig, men vælger at udføre alligevel. Om det så er af "moralske" grunde de gør det. Så de står jo ikke ved deres handling.

Kort fortalt: Det er min opfattelse, at det er både juridisk og moralsk forkert at bruge fyrværkeri, hvis det har negative konsekvenser for andre. Det være sig ved alle begivenheder. Nytår, fodbold osv.
Og det har i høj grad negative konsekvenser, at det fyres af til fodbold:
- Negativ fokus på klubben
- Bøder, og muligvis andre sanktioner over for klubben
- Negativt syn på den "almindelige" FCK fan
- Strengere foranstaltninger ved f.eks. udebanekampe.
- Brænde på bålet til politikere, der vil have klubberne til at betale for politiopbuddet ved fodboldkampe. Potentielt en voldsom udgift for klubben.


Og så har vi slet ikke været inde på det fuldstændigt idiotiske hærværk, der efterhånden også forekommer tit. Bl.a. igår i form af smadrede toiletter og ildspåsættelse.
Det er jo også ulovligt, og jeg er egentlig ligeglad med om folk så synes det er moralsk i orden at hærge omkring sig. Vi lever (officielt) i et retssamfund, og stod det til mig, skulle folk der er til fare for andre, og absolut ingen respekt har for andres ejendom spærres inde.

Det handle mere om at det som udgangspunkt er ufattelig dum ide at brage fyrværkeri til den fest når alle er mest fulde. Mit argument var at folk på stadion nok var mere fornuftigt (som i ved sine fulde fem) en den gennemsnitlige person er nytårsaften. Jo folk vil gerne tage konsekvensen hvis de bliver opdaget, det min opfattelse det er jo klart for maskere sig når juraen nu en gang er som den er, så må folk jo arbejde inde for den.

Jeg synes det problematiske at vurdere kultur ud fra nytte etik. Et er det jo meget svært at vurdere alle dens elementer og der trods alt mere end det som ses på stadion et kæmpe kammeratskab, du kan netværke med en masse folk som kan hjælpe dig, der kan også være folk som kunne lave langt værre ting end at se bold og lave langt være moralske og ulovligheder som måske får det afbræk man har brug for. Derudover omkring det negative syn så handler det vel også meget om øjene der ser. En klub associere jeg ikke kun med dens fans, men jeg synes nu f.eks. at brøndby og agf har langt bedre fans end f.eks. sønderjyske eller horsens som ikke har særlig meget opbakning og for mig bare nogle som vil spise pølse og ikke støtte holdet. Der findes andre holdninger end dissse og kan være svært at vurdere. Selvfølgelig er det her en taber sag, men der kommer også tit ros og anderkendelse det skal man ikke glemme. Når man har en livlig kultur så vil der komme flere problemer ligesom der også vil komme mere ros. Jeg vil personligt hellere have disse udsving end ende op som f.eks. Barcelona som ikke har meget kultur tilbage. Desværre.


Selvfølgelig kan der komme bøder til klubben i Danmark er de dog som regel ikke særlig store. Jeg vil her tror at den store vokale opbakning giver nogle sejre som vi ikke havde fået hvis der ikke var opbakning overhovedet. Jeg tror opbakningen tjener mere ind end den betaler for i bøder. Omkring synet på FCK fans handler det jo om øjene der ser. Nogle vil synes det er fedt, andre ikke. Hvis folk i forvejen er fordomsfulde over for FCK fans eller fodboldfans generelt så tror jeg ikke denne sag andre det store. Til dem som kan se mere objektivt på det og bedømme hvert indvid som individ vil jo bare se det som nogle individer som opføre sig forkert. Hvad angår politikker og presse er det klart det er en rigtig skidt sag at få lige her op til vores boykot, det tror jeg alle kan være enige om. I det uoficelle miljø (dem som jeg har snakket med) er det jo heller ikke fordi vi sider med et kæmpe smil på læben og hænderne overhovedet over det som er sket, jeg gør i hvert fald ikke. Det er en rigtig taber sag.

Hærværket kan vi hurtigt blive enige om er skidt. Men det at fyre et lys af er jo ikke at smadre et toillet. Vi er her nød til at adskille tingene. Man kan ikke udelukke at en som har tændt et lys har lavet hærværk, men det betyder jo ikke at alle de tænder lys på stadion vil gå ned og smadre toiletterne bagefter. Lys og hærværk hænger ikke sammen, medmindre lyset selvfølgelig bruges på en sådan måde. Man kan være for og imod lys, men det er bliver en rodet og dum debat hvis vi blander de to ting sammen. Jeg tror hurtigt vi kan blive enige om at hærværket ikke skal finde sted.

Metal

Gode argumenter og sagligt indlæg. Dog kan man i mine øjen ikke sammeligne nytårsaften med en søndag på tribunerne. Som et samfund har man lovliggjort fyrværkeri en aften om året. Desuden kan man få tilladelse til at fyre det af på andre tidspunkter. Det har Tivoli og da mine forældre fejrede sølvbryllup, søgte og fik vi godkendt at fyre et antal raketter af!

Er det ene mere eller mindre farligt end det andet. Der er jeg ikke ekspert, dog kan man sige, at det aldrig er forsvarligt at holde fyrvækeri i hænderne eller kaste det et sted hen, hvor der opholder sig andre mennekser og endelig så er det benyttet fyrværkeri ikke lovligt (til dette formål i det mindste).

Så kommer det helt store problem. Brugen af pyro har konsekvens for alle - det værende dem som benytter sig af det, dem der ikke gør og sågar også dem som er imod disse ulovligheder (lyder farfar-agtigt, men det er nu engang bare ulovligt). Det er simpelthen ikke fair, at jeg skal tages til gidsel for noget andre gør og som jeg samtidig er imod!

Man har jo også forsøgt at ville lave aftaler med klubben om lovlige røgshows, det har klubben set fra mit synpunkt desværre ikke ville.

Derudover ser jeg den mulighed at man opdeler udebane afsnit for dem som gerne vile lege vildt (med mulighed for at fyre pyro af lovligt) og til dem som vil have det mere roligt kunne være et andet sted. Det ser man allerede i Farum som har indført det og til dels i Brøndby og Lyngby hvor afsnittene er delt. En sådan model har dog nok længe udsigter selvom jeg mener den ville kunne løses problemet. Selvom det ville være trist at skulle deles op på den måde ville det hjæloe med at holde interesser adskildt. Som det er nu mener jeg man med lidt snus fornuft kan flytte sig/stille sig steder hvor der ikke fyres af. I venstre side i Ålborg var der f.eks ikke noget pyro. Derudover ser det tit mere voldsomt ud på video end det reelt er.

Nu var det ikke til mig, men den er så let at jeg gerne svarer den: Den ene slags er lovlig, det er den anden ikke. Vil du diskutere lovgivningen, skal du overveje at tage fat i dine lokale politikere. Du får nok ikke ændret loven, ved konstant at bryde den.

Men jeg kunne godt tænke mig svar på et andet spørgsmål: Hvem skal betale de omkostninger der er, når en lille gruppe vælger at sætte sig ud over fællesskabet? De omkostninger jeg tænker på er bl.a. erstatning af det der bliver ødelagt, bøder og i absolut yderste konsekvens: misset CL deltagelse.

Der bliver med 100% sikkerhed indført nultolerance fra i dag, og jeg bakker det op. Nu er jeg sgu ved at være træt af det pis. Og jeg vil allerede nu advare om, at man risikerer at blive slemt forbrændt, hvis man står ved siden af mig når man antænder sit lort. Jeg lever med at det samme gælder mig, men så har jeg i hvert fald gjort noget. Nu skal det have konsekvenser, og det nytter ikke noget at udpege nogen, så må man gå en anden vej.

Nu var pointen netop at argumentere uden brug af jura. Hvis man bliver taget i at lave hærværk må man jo betale det erstatnings krav der er. Vi har endnu ikke misset CL vi har ikke foet point straf eller noget så det synes jeg er tidlig konklusion at komme med. Jeg synes ikke at tilskurer skal kunne afgøre kampen direkte ved blive taber dømt. Det nu en gang spillernes opgave at vinde kampen ikke tilskuernes.

[Ras]

Selvfølgelig skal der stadigvæk være et udebaneafsnit for fck's fans. Der skal dog nogle drastiske midler til at komme pyro/hærværks/volds fjolserne til livs.

Personligt mener jeg vi skulle fratages det ene point fra igår, samt have en periode uden fans på tribunerne som straf. Derudover skal der gøres mere for at finde krudtet, her er der allerede masser af forslag

[Thomas]

Det her må og skal stoppe nu. Jeg er udmærket klar over, at hovedparten af de uofficielle og de fans, som virkelig støtter FCK og alt omkring klubben, ikke er blandt de sinker som ødelægger det for alle andre. Men nu er det vel fjerde gang i denne sæson, at vi bliver indberettiget til DBU, og i så fald kan det ifølge deres overensstemmelser ende med pointstraf - I hørte rigtig, pointstraf!

Dette her er den vigtigste sæson i mands minde i Superligaen, da det giver direkte adgang til Champions League Gruppespillet, så at ødelægge det for FCK, klubben og alle andre, er simpelthen uacceptabelt. Pyro er flot men er IKKE lovligt i Danmark. Det lykkedes sjovt nok gang på gang at få smuglet det ind på stadion og få fyret det af, men så længe det bare bliver på tribunen er det vel OK. At man så ikke kan opføre sig voksen og modent resulterer desværre i ballade, og hvis vi ikke snart griber fat i en vis legemsdel og indser alvoren i det her, så rammer det klubben selv og i værste fald en pointstraf som kan ende med at få os til at se bort fra guldet og Champions League millionerne.

Men tilbage til emnet; Ingen FCK-fans på tribunerne er jeg selv stærkt imod, men hvis det står mellem det eller pointstraf, så ved jeg godt hvor min stemme ender..

[Bushen]

Nu var pointen netop at argumentere uden brug af jura. Hvis man bliver taget i at lave hærværk må man jo betale det erstatnings krav der er. Vi har endnu ikke misset CL vi har ikke foet point straf eller noget så det synes jeg er tidlig konklusion at komme med. Jeg synes ikke at tilskurer skal kunne afgøre kampen direkte ved blive taber dømt. Det nu en gang spillernes opgave at vinde kampen ikke tilskuernes.

Prøv nu at forstå

Det er uungåeligt at vi ikke bliver sanktioneret fra DBU såfremt vi fortsætter denne stil med enten tomme tribune, ude som hjemme, eller point fratagelse. Og så kan du ellers pakke "jamen det er jo ikke sket før" eller "jeg synes ikke"

Sådan hænger verden bare ikke sammen. Det er står i dbus bestemmelser (JURA) at det er i deres magt at staffe klubben "individuelt" og her nævnes store bødestraffe, tilskuer sanktioner og fratagelse af point som muligheder. Og vi er med vores 4 indberetning allerede her. Vi slipper muligvis nok bare med en bøde denne gang også, hvis de ellers følger deres normale paksis (hej hej bif), men det er DBU, det ville ikke undre mig hvis de nu vil sætte et eksempel, specielt fordi denne gang har kampen været afbrudt.

[MaQ]

Jo folk vil gerne tage konsekvensen hvis de bliver opdaget, det min opfattelse det er jo klart for maskere sig når juraen nu en gang er som den er, så må folk jo arbejde inde for den.

Nu skal det ikke blive til endnu en tråd om "for og imod pyro", men ovenstående citat finder jeg indledningsvist meget repræsentativt for mange af Pro-Pyro-folkene, dels ganske uforståeligt og afslutningsvist som værende udtryk for den mentalitet, der har bragt os i denne kattepine til at starte med.

Uden at ville bringe filosofiske overvejelser a la Rousseaus og Hobbes' "Samfundkontrakten" ind i billedet er det mig til stadighed en stor gåde, at man som borger i en civiliseret retsstat som Danmark tilsyneladende mener, at den bedste måde at bekæmpe et positivt forbud, som man af individuelle overvejelser er uenig i, er ved at systematisk og vedvarende at overtræde benævnte forbud og i tilgift ikke anerkende dets berettigelse. At stå maskeret med et stykke fyrværkeri på 800 grader i hånden på trods af et indiskutabelt forbud er ikke "at arbejde indenfor juraen". Det er at bryde juraen bevidst og forsætligt.

Diskussioner om "nytte-etik" og subjektive overvejelser omkring det fede og ufede ved pyro må og skal være sekundære i forhold til de faktiske forhold: Lortet er ulovligt!

Ligger man dertil, at klubben ved flere lejligheder har raslet med sablen og af foreløbige tiltag bl.a. har reduceret Stemningstribunen og andet, så kan jeg efter en ganske simpel "cost/benefit-analyse" ikke se, hvorfor denne opførsel kan blive ved med at fortsætte. Den fortsatte brug af pyro har ganske enkelt en objektivt, konstatérbar negativ effekt på både klubbens forhold samt egne muligheder. Hvad vil man fra Stemningsfolkets side opnå og anser man den nuværende strategi/vej for frugtbar i forhold til disse ambitioner?

Sagen er ganske enkelt nemlig den, at såvel DBU, PSE som arrangører samt folkevalgte politikere (særligt § 2) i vores parlamentariske demokrati har besluttet, at dette skal være ulovligt at medbringe til fodboldkampe. Så er den i min - måske overdrevent retsskafne - optik ikke særligt meget længere.

Nu er vi oppe på fire forhold i en sæson og skal derfor underlægges en individuel behandling af DBU's Disciplinærudvalg. Sanktioner som point-fratagelse er dermed realistiske muligheder, som vi skal forholde os til. Vil folk ikke nok indse, at brugen af Pyro dermed kan ende med at blive en Pyrrhussejr? (høhø - pyro og pyrrhus). Skulle FCK ende med at blive frataget point ville man jo udrette det diamentralt modsatte af, hvad man forsøger at opnå:

Jeg vil her tror at den store vokale opbakning giver nogle sejre som vi ikke havde fået hvis der ikke var opbakning overhovedet. Jeg tror opbakningen tjener mere ind end den betaler for i bøder.

Hvis I virkelig vil klubben det bedste, så pak pyroen væk fra nu af og opfør jer anstændigt mens I giver klubben den store støtte, de fortjener!

Lad mig afslutningsvist pointere, at jeg tillige mener, at ledelsen i FCK ikke har håndteret forløbet særligt godt (Lyngby karantæner og halvering af Stemningstribunen, bl.a.). Denne "konflikt" skriger bare så meget efter, at én af parterne opfører sig pragmatisk - kan det ikke være os fans, der gør det?

Mvh MaQ, der desværre må indrømme, at han overvejer om sæsonkortet til Stemningstribunen skal fornyes, eller om en anden sektion i Parken fremover skal beriges med hans tilstedeværelse.

[Tommo]

Forskellen er, at hooliganregistret administreres af politiet, mens det ønskede register skal administreres af klubberne. Det giver jo ingen mening, at én klub kan uddele en karantæne til et uønsket element, hvorefter personen frit kan indløse billet til landets øvrige fodboldstadioner. Et register gør det naturligvis ikke alene, men i kombination med f.eks. biometrisk identifikation ville man have et effektivt værn mod ballademagere.

Jovist, men hvis man er i hooliganregistret, må man slet ikke befinde sig i nærheden af et fodboldstadion på kampdage x antal timer før og efter kampen. Og når ting som i går sker - ballade med politi etc. så bør det vel være til for politiet at knalde nogle flere i registret, mener jeg.

Problemet med det tværgående register administreret af klubberne er, at det ganske enkelt ikke er til at lave i forhold til Persondataloven, som den ser ud.

Jeg har desværre ikke et synderligt kvalificeret bud på en løsning - bortset fra, at folk skulle opføre sig mere fornuftigt. Men det er nok desværre ønsketænkning ift. visse personer.