Hvor længe holder den nye ligastruktur?

[zebos]

Så blev Superligaen alligevel reduceret til 12 hold, men stadig med slutspil. Hvad har det ikke kostet at nå til dette elendige resultat? Amatører...

https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/...hold-fra-2020/

Er jeg den eneste FCK fan, der virkelig syntes at en 12-holds liga er et direkte kedeligt format?

Jeg så helst at 14-holds ligaen fortsatte eller endnu bedre, udvide til 16 hold, som rigtig mange andre fodbold fans i Danmark faktisk også syntes.

Jeg syntes det er mere interessant at hold som Helsingør og Vendsyssel kommer op, fremfor vi skal have trættende elevatorfodbold a la Ikast/ Viborg i 90'erne. Det var virkeligt enerverende og meget kedeligt, at opleve hvad der føltes som de samme hold, der rykkede op og ned i en uendelighed.

12-holds ligaen er i min optik en kortsigtet regnearksløsning, uden et langsigtet syn og holistisk tilgang. Jeg tror meget mere på at vi i Danmark skal nå ud til flere byer ved at give muligheden for deres fodboldhold til at komme i Superligaen, altså ringe i vandet effekten. Det tror jeg nemlig vil give en større grobund for flere fodboldfans i Danmark på længere sigt. Dermed vil der muligvis også komme flere tv-seere til og det vil skabe udvikling.

12-hold skaber nok i bedste fald status quo. Hold op hvor er det dog en kedelig og dræbende løsning. *gaber*

[cybamerc]

Jeg så helst at 14-holds ligaen fortsatte eller endnu bedre, udvide til 16 hold, som rigtig mange andre fodbold fans i Danmark faktisk også syntes.

Jeg syntes det er mere interessant at hold som Helsingør og Vendsyssel kommer op, fremfor vi skal have trættende elevatorfodbold a la Ikast/ Viborg i 90'erne. Det var virkeligt enerverende og meget kedeligt, at opleve hvad der føltes som de samme hold, der rykkede op og ned i en uendelighed.

Antallet af hold har næppe den store betydning for forekomsten af elevatorhold. De dårligste af de bedste vil jo altid være favoritter til at rykke op igen. I år, i en 14 holds-liga, er Silkeborg og Lyngby rykket ud. Mon ikke vi ser dem begge i Superligaen igen engang i fremtiden?

12-holds ligaen er i min optik en kortsigtet regnearksløsning, uden et langsigtet syn og holistisk tilgang. Jeg tror meget mere på at vi i Danmark skal nå ud til flere byer ved at give muligheden for deres fodboldhold til at komme i Superligaen, altså ringe i vande effekten. Det tror jeg nemlig vil give en større grobund for flere fodboldfans i Danmark på længere sigt. Dermed vil der muligvis også komme flere tv-seere til og det vil skabe udvikling.

Hvorfor så stoppe ved 16 hold. Hvorfor ikke 20? Eller hvad med 30 hold? Man kan jo bare lave en øst-vest-opdeling som i 2. division. Jo flere, jo bedre.

[-smølle]

Er jeg den eneste FCK fan, der virkelig syntes at en 12-holds liga er et direkte kedeligt format?

Jeg så helst at 14-holds ligaen fortsatte eller endnu bedre, udvide til 16 hold, som rigtig mange andre fodbold fans i Danmark faktisk også syntes.

[Citation needed] ;-)

Jeg syntes det er mere interessant at hold som Helsingør og Vendsyssel kommer op, fremfor vi skal have trættende elevatorfodbold a la Ikast/ Viborg i 90'erne. Det var virkeligt enerverende og meget kedeligt, at opleve hvad der føltes som de samme hold, der rykkede op og ned i en uendelighed.

12-holds ligaen er i min optik en kortsigtet regnearksløsning, uden et langsigtet syn og holistisk tilgang. Jeg tror meget mere på at vi i Danmark skal nå ud til flere byer ved at give muligheden for deres fodboldhold til at komme i Superligaen, altså ringe i vande effekten. Det tror jeg nemlig vil give en større grobund for flere fodboldfans i Danmark på længere sigt. Dermed vil der muligvis også komme flere tv-seere til og det vil skabe udvikling.

12-hold skaber nok i bedste fald status quo. Hold op hvor er det dog en kedelig og dræbende løsning. *gaber*

Jeg var selv forholdsvis positiv omkring de 14 hold, omend ikke den forfærdelige udførelse med HyperCubes gakkede gøgl. Det virkede som idioti fra starten, selv om slutspillet for top 6 virkede som en stærk måde at slutte sæsonen af for topholdene – det er så til gengæld også det mest regnearkstænkte i hele strukturen, især da det fjernede al motivation til at se bundkampene, så længe der ikke var noget konkret på spil. Det var jo en helt anden turnering. Og man kunne altid klare det i playoffs.

Og man kan formentlig sige, at det ikke hjalp at have konkursryttere som Lyngby til at lave en joke af turneringen. Eller Superligaens svar på Alternativet, Helsingør. Det kan sagtens være, at ligaen i år kommer til at se meget mere solid ud med to traditionsklubber fra store byer på plads i stedet for de to.

Men ... jeg er sgu blevet overbevist af regnearkene. Det er sådan en smuk tanke, det med at sprede aktiviteterne, men det er et meget lille land det spredes over. Tyskerne har 18 hold og kan ikke dække Østtyskland med mere end to. Hvis man derimod tager toget til Jylland, får man seks på et par timers kørsel; Vejle, Horsens, AGF, Randers, Hobro, Aalborg, perler på en snor.

Vi har ikke langt til Superliga, hvor end vi er. Ok, måske i Nakskov. Der er nærmest ikke andet end ringe i vandet, og det giver en ujævn overflade, snarere end nogle spektakulære ringe. Bevares, top 2 var stærke i sidste sæson, forhåbentlig suppleret af København i denne sæson, men resten? Så meget grå masse.

Min drøm ville til enhver tid være at gå tilbage til den kritiserede liga med 33 kampe og 12 hold, nu hvor vi har prøvet noget der oplagt er endnu mere sportsligt skævvredet. Men det har jeg overhovedet ikke noget håb om nu. Gakkede playoffs og delte ligaer er tragisk nok kommet for at blive. Så må man nyde gennemsigtigheden i de større europæiske ligaer, der godt kan finde ud af at spille fra start til slut. Og vænne sig til tanken om, at klubberne elsker at folk bliver væk fra kampene fordi de ikke kan få at vide i god tid fordi ingen ved hvornår fanden de spilles.

Men tallet? Det virker helt rigtigt i forhold til indbyggertallet, ville jeg påstå.

[zebos]

[Citation needed] ;-)

Men tallet? Det virker helt rigtigt i forhold til indbyggertallet, ville jeg påstå.

Angående "citation needed": Du kan gå ind på diverse mediers sider på Facebook at se debatten. Da de offentliggjorde den nye struktur var hovedparten af dem, der kommenterede uenige i formatet og rigtig mange af dem så gerne en 16-holds liga. Jo, man kan diskutere denne lille uvidenskabelige undersøgelse og om den holder vand. Men lad os nu se om ikke, der opstår en fangruppe for danske fodboldfans på Facebook, der samler op på dette eller lignende? :-) Jeg er derfor også ret sikker på, at en stor procentdel af danske fodboldfans så en større liga end det der er lagt op til. Men jeg kan selvfølgelig tage fejl. ;-)

Mht. indbyggertallet, er det så ikke et ret mangelfuldt argument efterhånden? Det kan vist ikke stå alene. Man bliver nødt til at kigge på fordelingen af indbyggere også. Hvor i landet bor de? Det kan man se på et lidt overordnet plan her:
https://www.dst.dk/da/Statistik/emne...vning/folketal
Og for byer her:
https://datawrapper.dwcdn.net/82CCj/10/

Hvis vi skal følge tanken til (næsten) dørs, så kan vi jo ligeså godt droppe op- og nedrykning. I stedet kunne man så tildele pladser i Superligaen efter antal indbyggere i byen og hvorfor så ikke skære ned til 10 hold. Velkommen Kolding og Roskilde. Og i 12-holds modellen, Hørsholm sørme. Så ville man maksimere mulighederne for flest mulige tilskuere i hver by og dermed antallet af fans. Eller ville man? :-) Det er jo enkeltstående tal og så må de jo være rigtige. ;-) Medmindre man selvfølgelig begyndte at slå endnu flere byer sammen a la FCM etc. Så kunne vi skære yderligere ned til 8 og lukke Superligaen helt. ;-)

Nej, udviklingen sker i min optik, kun når der skabes røre i andedammen ved at give flere hold mulighed for at lege med i Superligaen. På den måde kommer der mere fokus på Superligaen andre steder i landet. Det tror jeg på er den mest interessante løsning. Derudover er det vel også det der hedder befolkningsfremskrivning:
"Danmarks Statistiks seneste befolkningsfremskrivning viser, at befolkningen forventes at vokse med 279.000 eller 4,8 pct. over de næste ti år."
https://www.dst.dk/da/Statistik/emne...sfremskrivning

Og sikkert mange andre parametre, som jeg har overset.

Så 12 hold og under = drøn kedeligt. Det er som at tisse i bukserne igen og igen.
16 hold = Interessant, da man bl.a. vil lære nye hold, landsdele og byer at kende. Samt godt sportsligt for en liga med fx 30 kampe, medmindre der også er slutspil.

[cybamerc]

16 hold = Interessant, da man bl.a. vil lære nye hold, landsdele og byer at kende. Samt godt sportsligt for en liga med fx 32 kampe, medmindre der også er slutspil.

Har svært ved at se det sportslige argument for at lade holdene møde dem selv.

[zebos]

Har svært ved at se det sportslige argument for at lade holdene møde dem selv.

Ah, ja, 30. ;-)

[cybamerc]

Det må du uddybe?

16 hold vil normalt give 30 kampe per hold.

[-smølle]

Mht. indbyggertallet, er det så ikke et ret mangelfuldt argument efterhånden? Det kan vist ikke stå alene. Man bliver nødt til at kigge på fordelingen af indbyggere også. Hvor i landet bor de? Det kan man se på et lidt overordnet plan her:
https://www.dst.dk/da/Statistik/emne...vning/folketal
Og for byer her:
https://datawrapper.dwcdn.net/82CCj/10/

Hvis vi skal følge tanken til (næsten) dørs, så kan vi jo ligeså godt droppe op- og nedrykning. I stedet kunne man så tildele pladser i Superligaen efter antal indbyggere i byen og hvorfor så ikke skære ned til 10 hold. Velkommen Kolding og Roskilde. Og i 12-holds modellen, Hørsholm sørme. Så ville man maksimere mulighederne for flest mulige tilskuere i hver by og dermed antallet af fans. Eller ville man? :-) Det er jo enkeltstående tal og så må de jo være rigtige. ;-) Medmindre man selvfølgelig begyndte at slå endnu flere byer sammen a la FCM etc. Så kunne vi skære yderligere ned til 8 og lukke Superligaen helt. ;-)

Nej, udviklingen sker i min optik, kun når der skabes røre i andedammen ved at give flere hold mulighed for at lege med i Superligaen. På den måde kommer der mere fokus på Superligaen andre steder i landet. Det tror jeg på er den mest interessante løsning. Derudover er det vel også det der hedder befolkningsfremskrivning:
"Danmarks Statistiks seneste befolkningsfremskrivning viser, at befolkningen forventes at vokse med 279.000 eller 4,8 pct. over de næste ti år."
https://www.dst.dk/da/Statistik/emne...sfremskrivning

Og sikkert mange andre parametre, som jeg har overset.

Så 12 hold og under = drøn kedeligt. Det er som at tisse i bukserne igen og igen.
16 hold = Interessant, da man bl.a. vil lære nye hold, landsdele og byer at kende. Samt godt sportsligt for en liga med fx 32 kampe, medmindre der også er slutspil.

Tjoh. Det ovenstående, med at inddele efter antal indbyggere, synes jeg nu er at overfortolke tanken i ekstrem grad i stedet for at følge den til dørs ;-)

Ganske kort, så er jeg lidt skeptisk omkring det med at skulle udforske nye landsdele, for hvilke landsdele trænger til at udforskes?

Bevares, vi mangler lidt input fra Lolland-Falster, det sydfynske Øhav og Bornholm ... men man kan også udvide ligaen ihjel for at få Nykøbing med, og Svendborg og Rønne er ikke aktuelle noget år alligevel. Ud over Syddanmark vil jeg stå ved påstanden ovenover: der er ikke langt til Superliga. Bor man i Rødby, er det den vildeste afstand: 145 km til Brøndby. Er man i Rostock, er der stadig et godt stykke længere til Berlin. Eller hvis man er strandet i den Bundesligafri zone mellem Leipzig og Frankfurt. Ligaen kunne sagtens udvide til 30 hold på den baggrund. Men sagen er jo, at Hansa Rostock og Hessen Kassel ikke kvalificerer sig automatisk af den grund :-)

For mig handler det kun om, at det virker lidt kunstigt at tale om at sprede Superligaværdierne over landet, når de første i køen må være Viborg og Silkeborg, med masser af klubber i nærheden, og Herfølge og Lyngby, der kun ligger en halv time fra København. Nykøbing eller Næstved kunne komme tættere på Superliga. De så ville så i øvrigt let blive nogle af de elevatorhold, der nu findes blandt klubber som Randers og Esbjerg. Dem vil man jo altid risikere at få.

Og at befolkningen i øvrigt forventes at stige med ca 5% på ti år er for mig ikke et argument for at øge superligaen med mange flere procent i dag :-)

Jeg er ikke helt uenig i, at afveksling også er af det gode. Og at der bliver mindre af det fra 2020. Men 12 er heller ikke mere kedeligt – nu vi taler målbare holdninger – end at der også var 12 hold i ligaen, da den havde flest gæster på stadion i 00'erne. 16 hold er dog for mig afveksling for afvekslingens skyld. Det giver en alt for svag liga til ære for en alsidighed der på ingen måde er garanteret.

[guldsmed]

Er jeg den eneste FCK fan, der virkelig syntes at en 12-holds liga er et direkte kedeligt format? Jeg så helst at 14-holds ligaen fortsatte eller endnu bedre, udvide til 16 hold, som rigtig mange andre fodbold fans i Danmark faktisk også syntes.

nej, vi er ikke alene: http://sidelinien.dk/forums/showthre...t=ligastruktur

[djurlander]

Man er bare nød til at have økonomien med når man diskutere struktur. Og, da Viasat, efter Helsingør - Hobro (afviklet i farum), gik ud og protesterede over en superligakamp med 500 på tribunen og lidt færre bag skærmen, der sluttede drømmen om 14/16 hold. Viasats holdning til ligaen er heldigvis/uheldigvis drevet af hvor mange der ser en given kamp. Og der nogle måltal som man kan sætte op. Og alle disse tal pejer i retningen af at 14 hold er for mange, selv 12 hold er for mange. I år er hobro / vensylle i ligaen, og hvor mange herinde, blandt agf's fans og ude på vestegnen sætter et kryds i kalenderen for at se den kamp?

[zebos]

Man er bare nød til at have økonomien med når man diskutere struktur. Og, da Viasat, efter Helsingør - Hobro (afviklet i farum), gik ud og protesterede over en superligakamp med 500 på tribunen og lidt færre bag skærmen, der sluttede drømmen om 14/16 hold. Viasats holdning til ligaen er heldigvis/uheldigvis drevet af hvor mange der ser en given kamp. Og der nogle måltal som man kan sætte op. Og alle disse tal pejer i retningen af at 14 hold er for mange, selv 12 hold er for mange. I år er hobro / vensylle i ligaen, og hvor mange herinde, blandt agf's fans og ude på vestegnen sætter et kryds i kalenderen for at se den kamp?

Det er jo en form for fejlslutning. Hvis man ikke forsøger at udvikle fodbolden over en årrække, så får man i hvertfald hverken flere tilskuere eller flere bag skærmen. Problemet er jo bl.a. at man ikke har tålmodigheden til at ville udvikle superligaen. I virkeligheden kan vi jo først komme med et bud på om flere folk på sigt vil se Hobro vs Vendsyssel, hvis der sker en måling af det over fx 5 år. Jeg tror på fortsat på en 16 holds liga vil være det bedste for dansk fodbold i længden, da det bl.a. vil give mere innovation i dansk fodbold. Også for de store klubber. Det tror jeg faktisk også at en stor procentdel af danske fodboldfans gør.

En 12 holds liga eller derunder mener jeg er dræbende i længden. Det bliver simpelthen for kedeligt. Jeg har sagt det før: jeg vil hellere se Vendsyssel eller Vejle, når de lige er rykket op end Horsens, Randers, OB, Aab etc. Simpelthen fordi de kommer med noget nyt; kultur, landsdel, historie etc.

[djurlander]

Jeg er nød til igen at refererer til medianos "hammer & Bruggman". Hvis man tror på at en 16 holds liga er gangbar, så tror man også på at dansk fodbold er den, med afstand, mest interessant liga for lokalbefolkningen i europa, målt på indbyggere/hold. Dermed skal man tror på at superligaens produkt er bedre end vores konkurrende ligaers produkt er.

[MikeJensen]

Jeg er nød til igen at refererer til medianos "hammer & Bruggman". Hvis man tror på at en 16 holds liga er gangbar, så tror man også på at dansk fodbold er den, med afstand, mest interessant liga for lokalbefolkningen i europa, målt på indbyggere/hold. Dermed skal man tror på at superligaens produkt er bedre end vores konkurrende ligaers produkt er.

Men uanset hvor mange hold der er i Superligaen, er niveauet jo ikke højere, eller bare tæt på at være lig, de store europæiske ligaer?
Derfor ville jeg personligt stadig vælge at se f.eks. Randers - Hobro over f.eks. West Ham - Liverpool.
Niveauet er noget lavere, men det er tilgengæld to hold som mit hold møder, og derved vigtigere for mig at se dem, og se hvordan de spiller, end to hold på den anden side af vandet, som vi meget sjældent møder.

Desuden vil jeg gerne pege på det -smølle skriver. Måske skal man acceptere at ikke alle kampe skal vises i TV? Det kunne så sandelig også hjælpe på antallet på stadion, hvis man ikke bare kan 'tage den fra sofaen'.

/Mike

[HamDenRare]

Jeg mener at TV selv smadrer Superligaen. Dette grundet, at kampe ligger på forskellige tidspunkter hver uge, og de fastsættes ikke så langt frem ad gangen. Man gør alt hvad man kan fra TV's side for at besværliggøre det, at tage på stadion. Hvem er det i øvrigt man tilgodeser med én kamp om dagen hele ugen (overdrivelse...)? Det var så meget federe dengang man kunne følge med i 3-4 kampe samtidig - enten i radio eller med "dong" under kampen(e).

En kamp uden tilskuere på stadion, giver jo også en dårlig TV-oplevelse.

[-smølle]

Måden at få folk på stadion: Pure at nægte at afsløre hvornår kampene spilles lige til sidste øjeblik ...

I dag er hele runde 33 allernådigst annonceret. Det er den, der spilles om halvanden uge.

https://twitter.com/Superligaen/stat...60541051244544

Men hvornår vi møder FCM i Herning? Eller hvornår vi skal forbi Esbjerg? Ingen aner det. Selv om den første kamp bliver uhyggeligt spændende hvis vi pludselig går i stå. Og selv om den anden kamp indlysende bør spilles søndag fordi BIF-FCM flyttes til mandag på grund af pokalen.

armen for helvede, man bliver træt ...