Kan vi som fans være tilfredse med spillet?

[komsåfc]

Så er det på tide til mit første indlæg. Indrømmet det har været længe undervejs, men efter endnu en gang at have forladt parken med en dårlig smag i munden er det vist på tide at få sat gang i en debat. Min store irritation skyldes nemlig spillet. Det har nemlig irriteret mig lige siden i Backe. Jeg vil dog ikke bruge megen tid på epoken under Backe, men blot konstatere jeg glædede mig den dag han holdt op i håbet om at nye vinde ville blæse over FCK – offensive vinde. Ståle kom til – og vandt flot mesterskabet og indrømmede selv at spillet ikke var alt for godt. Han forklarede det dog med, at der var rigtig mange kampe og ikke megen tid til træning, og derfor var det vigtigere at holdet vandt end at spillet var poleret. Det er jeg enig i. Så lovede han samtidig at vi ville se nye takter i efteråret.

Nye takter kom der – nemlig dem der indgår i CHL melodien – og hvilken fornøjelse det var. Spillet var ikke bedre – men koldblodigheden og træfsikkerheden fik sig et nøk opad. Vi klarede os fantastisk i Europa og førte ligaen suverænt. Derfor forventede jeg mig, at vi i foråret ville se nye dimensioner i FCK's pasningsspil. Et forår hvor vi næsten ikke kunne undgå at blive danske mestre og ikke skulle ud i nogle slidsomme Europa Cup kampe. Men endnu en gang forblev spillet fantasiløst og en fysisk overlegen og gode enkeltmandspræstationer var nok til at sikre et overlegent mesterskab.

Ved starten på denne sæson satte jeg endnu en gang næsen op efter god fodbold fra byens hold – men skuffelsen har indtil nu været enorm. Jeg har set kampene mod FCN, Viborg, FCM, Beitar og Esbjerg på stadion – og i alle kampene har spillet været fornærmende ringe. Der er ingen som løber for hinanden. Kritikken hagler ned ofte ned over vores backs, men det er fandeme sjældent de har nogle spilmuligheder når de får bolden. Alt for ofte tvinges de til at sparke langt eller forsøge en meget svær aflevering – det samme gælder i øvrigt vores midtforsvar. Indrømmet – de er ikke verdens bedste pasningsspillere – men der er heller ikke mange midtbanespillere på FCK's hold som søger ned i banen for at modtage bolden. Hjalte er i min optik den eneste som gør det en gang i mellem – men desværre altid for blot at spille bolden retur til Gravgaard eller Brede som derefter vælge at sparke den langt…

I øvrigt piner det mig også, at Jesper C. sparker alle frispark som tilfalder FCK hvis de er omkring 10 meter fra feltet. Han høvler den altid frem ad banen, og så er det igen tilfældighederne som råder. Det burde sgu da være muligt for FCK, at spille bolden frem…

I Grønkjær har vi vel suppen's bedste spiller – men alt for ofte tvinges han til at trække ind i banen og med Silber på den anden fløj som gør præcist det samme – ja, så ender vi altid med at klumpe spillet ind på midten og så er vi tilbage til de lange bolde. Når vi så en sjælden gang ser bolden på fløjen – typisk hos Grønkjær eller Atiba - så er det typisk et scenarie, hvor en FCK'er står alene – omgivet af flere modspillere – ingen kommer til undsætning – det virker som om der en forventning om, at vores "individualister" er i stand til at klare det hele selv….En modsætning til FCM, hvor fløjen typisk altid havde flere folk som løb for ham og en back som ikke var bange for at tage turen med helt frem.

Ligeledes kan jeg undre mig over, at Esbjerg kan spille så godt pasningsfodbold med en trup, som ret beset ikke besidder en eneste spiller jeg ville give plads i FCK's startopstilling.
Årsagen – formentlig den meget udskældte Troels Bech som fra starten af har meldt ud, at Esbjerg skulle spille det bedste pasningsfodbold i DK.

Ønsker jeg så at FCK skal spille naiv angrebsfodbold? På ingen måde. Jeg glædes over at FCK spiller meget kontrolleret i Europa mod hold som på papiret er bedre end os selv. Det skal vi selvfølgelig blive ved med. Derimod skal vi altså være i stand til at spille bedre fodbold mod hold som er niveauer under os. Ja, jeg synes Michael Laudrup i perioder fik Brøndby til at spille drømmebold – og jeg ville da ønske FCK engang i mellem kunne smadre Viborg, Horsens osv på hjemmebane på samme måde. Vinde stort i kraft af flot spil - ikke via 4 mål på dødbolde og god fysik. Er jeg virkelig den eneste som ønsker dette – eller er de fleste tilfredse med "blot" at vinde i den hjemlige liga?

Beklager længden på indlægget – samt evt. stavefejl – men håber dette kan starte en god debat om hvorvidt "spillet" er godt nok.

[mr205]

Jeg er villig til at acceptere "dårligt" spil (som beskrevet ovenfor) så længe resultaterne er gode. Vi har før spillet skide godt ("vi spiller skide godt") og tabt kampene, så i grunden er det vel et prioteringsspørgsmål - jeg prioterer points :-)

205!

[dujopolak]

Langt men godt!

Ståle "spiller" for tiden nøjagtigt så uinspireret fodbold som Backe gjorde det.

Med et hold, der på papiret bør køre samtlige hold i Suppen midt over, har jeg efter hver kamp i denne sæson, tænkt at det dog var røgsygt hvad holdet på banen præsterede.

Måske det er metaltræthed der melder sig så småt?

Måske de mange kampe?

Fakta er, er vi nu også I den hjemlige liga er begyndt at spille ligeså kedeligt bold, som vi gør så snart vi passerer grænsen til Tyskland.

Jeg har tidligere nævnt min frustration over dette, da det min holdning er, at hvis vi skal op blandt de 25 bedste hold i europa, så skal det være med det spil som vi VED at vi kan og bør spille.
Alibi fodbold som vi var vidner til i stort set alle CL kampene pånær den sidste imod Celtic, er ikke måden at komme frem på.

Er det i givet fald den måde, man ønsker at spille på med konstant lange bolde henover hovederne på den centrale midtbane, kan man undre sig over, hvorfor man brænder 22 mio. af på en spiller, hvis ubestridt største kompetenser ligger i at få/have bolden nede på græsset.

Så til drengene på Peter Bangs Vej: "Spil nu bold Van Basten!"

[CR]

Ærlig talt glæder jeg mig fantastisk over den ærgerrighed, som er vokset frem hos FC spillerne. Jeg mindes ikke - nogensinde - at have se eller hørt et dansk hold tabe med 2 1 på udebane til et storhold, for bagefter at have været skuffet! Og udvist den vindervilje, tro på egne evner som Gravgaard og Co. pt. udviser. Sammen med kynismen det det, som man i årevis har efterlyst i dansk fodbold - og utvivlsomt det, som skal til før vi for alvor kan etablere os på subniveau i Europa.

At spillet så måske ikke har været poleret, tja ... det er i al fald bedre end under Backe med langt færre 'lange bolde'. Det bekymrer mig langt mindre, faktisk vil jeg nok gå så langt som til at sige, jeg egentlig er temmelig ligeglad. Midlet retfærdiggør målet. Dertil kommer det er vanskeligt i mine øjne overhovedet at finde et hold i Europa, som spiller smukt samtidigt med at have resultaterne i orden. Det lugter lidt af en umulig romantisk illusion ...

/Claus

[cybamerc]

Jeg er meget enig. Jeg synes, at FCK for det meste spiller fantasiløs og teknisk dårlig fodbold. Jeg aner ikke, hvordan Ståle griber træningen an; men det lader ikke til, at pasningsspillet har høj prioritet. Det spøjse er, at Ståle taler om Arsenal som et forbillede for, hvordan FCK skal spille angrebsfodbold; men vi er jo ikke i nærheden af at spille som Arsenal. Jeg kan slet ikke se, at det er i den retning, man prøver at udvikle spillet. Der er mere Championship end Premier League over FCK.

Jeg synes ikke, at man kan klandre spillerne. Evnerne med bolden varierer naturligvis; men der er ingen af spillerne, der er boldmongoler. De danske spillere har f.eks. vist, at de sagtens kan begå sig i Morten Olsen system på A- og ligalandshold.

Det virker også som om, at man går efter de tekniske typer, når man køber spillere. Grønkjær, Ailton, Nordstrand, Sionko osv. er spillere, der helst vil have bolden i fødderne. De er alle kommet til klubben under Ståle. Alligevel spiller man stadig med lange bolde fra forsvaret op til angrebet. Jeg forstår det ikke. Tror Ståle mon, at bare man køber spillere, der er dygtige nok, så kommer resten af sig selv? Det håber jeg sgu ikke.

[k b hagen]

du har ganske ret i at spillet er grimt som ind i helvede. det er nok en kombination af

1) selve spilkonceptet,
2) linderoths afgang og så måske
3) et formdyk hos adskillige spillere.

re 1) som jeg opfatter ståles ide om spillet, skal den centrale midtbanes primære mål være at nedkæmpe modstanderen, mere end at være en væsentlig bidragyder i at åbne modstanderens forsvar. et koncept som vel ikke har været helt mislykket i sig selv. det kræver dog en arbejdsevne på niveau med linderoths, og
re 2) kan man roligt sige at holdet endnu ikke har formået at erstatte linderoths arbejdsevne eller hans rolle som indpisker. midtbanen presser ikke så effektivt op som før, og den er om muligt endnu mindre spilbar.
re 3) læg dertil at niclas ligner en spiller der er klar til old boys, at mackan ser faretruende ud til at være nær samme status, at gronk slet ikke er oppe i niveau og fart, at vyrts har mange fæle boldtab, at atiba... der er nok at tage af.

men først og fremmest er det ikke smukt, fordi det vi normalt forstår ved smukt spil er dels elegante individuelle detaljer, dels et sikkert flow i spillet. ingen af delene skal vi forvente hos ståle. spillerne er valgt som holdspillere, og spilkonceptet er uhyggeligt tæt på kick-and-rush. ville jeg ønske det var anderledes? måske. vi har rimelig succes med den meget "pakkede" stil, men man kunne da nok forestille sig endnu mere succes hvis der blev trænet mere i at flytte sig for hinanden når vi selv skal føre bolden frem. brøndby under ludrup er et ganske fint eksempel på at man sagtens kan få et rimeligt anstændigt hold til at spille flydende fodbold, og der er i princippet intet til hinder for at vi skulle kunne gøre det samme. man skal bare vide, at det indebærer marginalt større risiko for at miste bolden på egen banehalvdel - og det er jo ekstra giftigt når vi spiller mod hold som man u, benfica osv. skulle man så ønske sig midtbanespillere der både overkommer at æde modstanderne og at være boldsikre, taler vi jo lidt højere priser :-/

der er med andre ord tale om en kalkyle fra trænerteamets side. og fra ledelsens. det er nok ikke tilfældigt, at fck's spil har været ret langt fra det champagnesprudlende i samme periode som vi har haft mest succes.

[cybamerc]

›Jeg er villig til at acceptere "dårligt" spil (som
›beskrevet ovenfor) så længe resultaterne er gode.

Det er jeg sådan set også; men man kan alligevel godt have et ønske om, at spillet forbedres. Skal vi løfte os internationalt, så er det jo også vejen frem.

Vi skal også have med i overvejelserne, at Ståle råder over en historisk stærk trup, som i høj grad er sammensat efter hans egne ønsker. Sammenligner man kampen mod Benfica med opgørene med HSV under Backe, så kan jeg ikke se en udvikling i spillet. Det var en mandfolkeindsats; men vi var presset i bund og levede på tilfældige kontramuligheder.

Derudover mener jeg faktisk ikke, at resultaterne er specielt gode lige for tiden. 11 point i 6 SAS-liga-kampe er bestemt ikke overvældende.

[k b hagen]

›Det virker også som om, at man går efter de tekniske typer, når
›man køber spillere. Grønkjær, Ailton, Nordstrand, Sionko osv. er
›spillere, der helst vil have bolden i fødderne. De er alle kommet
›til klubben under Ståle. Alligevel spiller man stadig med lange
›bolde fra forsvaret op til angrebet. Jeg forstår det ikke. Tror
›Ståle mon, at bare man køber spillere, der er dygtige nok, så
›kommer resten af sig selv? Det håber jeg sgu ikke.

i hvert fald noget der kunne ligne et paradoks...

[J-C]

Langt fra enig og er mildest talt rystet over dine synspunkter!!

Bevares, vi har ikke spillet suverænt på hjemmebane so far men at sige vi ikke spiller underholdende er jo helt væk!!11

Vi er bedre end vi nogensinde har været og imo er "underholdende" spil et vidt begreb. Jeg finder det underholdende når Langemand gang på gang bryder modstandernes angreb og idet hele taget spiller drengene med mere fight og hjerte end nogensinde. At referere til BIF i disse tider er jo også direkte latterligt!! Ja de spillede i perioder under Laudrup godt pasningsspil med spillere som Agger, Kahlenberg og Elmander... Who cares, its history!

Jeg mener at FC har spillet glimrende bold indtil videre med udekampene mod Beitar og Benfica som højdepunkterne so far.

Vi kan blive bedre og gør det også når de sidste ting er på plads. Fx Ailton i topform og evt. ny højre back.

Fint med debat og kritiske røster men hvis FC ikke underholder dig i disse tider tvivler jeg på de nogensinde kommer til at gøre det...

JC - Der glæder sig så kæmpe vildt til næste tirsdag... COME ON FC!

[cybamerc]

›men først og fremmest er det ikke smukt, fordi det vi normalt
›forstår ved smukt spil er dels elegante individuelle detaljer,
›dels et sikkert flow i spillet. ingen af delene skal vi forvente
›hos ståle. spillerne er valgt som holdspillere, og spilkonceptet
›er uhyggeligt tæt på kick-and-rush.

Spillerne er måske nok valgt som holdspillere; men det er jo stadig overvejende tekniske typer, der er kommet til klubben under Ståle. Jeg kan simpelthen ikke se sammenhængen mellem spillestil, og den type spillere, man går efter.

Og hvis man så bare spillede kick and rush; men det gør man jo ikke engang. Vi spiller så djævelsk langsomt i perioder, at det næsten ikke er til at holde ud at se på. Man benytter enhver mulighed til at trække tempoet ud af spillet.

›der er med andre ord tale om en kalkyle fra trænerteamets side.
›og fra ledelsens. det er nok ikke tilfældigt, at fck's spil har
›været ret langt fra det champagnesprudlende i samme periode som
›vi har haft mest succes.

Før eller siden er man jo nødt til at prøve at komme skridtet videre. Jeg synes også, at forudsætningerne har ændret sig. FCK har været Danmarks førende hold i en del år efterhånden, midlerne til spillerindkøb og lønninger er steget markant, og Ståle har en rigtig god trup at arbejde med. Backe f.eks. havde anderledes svære vilkår. Han havde ikke landsholdsspillere på alle pladser, og nogle af spillerne havde knap nok SAS-liga-niveau.

[Bo N K]

Nu vil du ganske vist ikke snakke om Hans Backe, men jeg synes egentlig at det kan være relevant at smide en parallel til ham alligevel.

Under Backe kunne man være sikker på at holdet altid spillede på samme måde. Det var ud fra Backe-basis, og ganske vist kunne det sagtens udarte til flot fodbold når det hele klappede, men der var meget kort ned til de lange, høje bolde til en angriber der var trukket ned i banen når der var det mindste der ikke fungerede.

Det er langt mere uforudsigeligt hvad der sker under Ståle. Og af samme grund er det egentlig en lidt pudsig kamp du tager fat i, synes jeg. I tidligere kampe mod FCM har vi typisk lagt ud med at spille ekstremt intenst og bombardere dem med lange pasninger lige fra start - men i går prøvede holdet pludselig det modsatte fra start: Der blev spillet langs jorden, og det blev forsøgt at kombinere sig frem til gennembrud.

Det gik så bare overhovedet ikke. Dels selvfølgelig pga. dygtighed fra FCM - hvis defensiv stod helt fornuftigt - men for mig at se også pga. en hel del spillere der slet ikke havde det fysiske overskud til at bevæge sig tilstrækkeligt for boldholderen. Betegnende nok var det Nordstrand (som ikke havde spillet så meget i Lissabon) der nærmest var ene mand om at være bevægelig og spilbar i det meste af sin tid på banen.

I mine øjne var det derfor det gik op i hat og briller i går; planen mislykkedes simpelthen. I andre kampe lykkes planen, men spillet er stadig uudholdeligt at se på fordi det er lagt an på yderst primitivt 'direkte' spil med en masse nærkampe og et mål på en af de dødbolde som følger. I andre kampe igen lykkes det faktisk at skabe plads fra start til hurtige kombinationer langs jorden.

Bundlinjen er at det er svært at holde Ståle op på at holdet spiller primitivt og grimt, for det gør det kun i nogle af kampene. Efter mit hoved i for mange, men det er tydeligvis sådan han mener man får de bedste resultater. Sæsonstarten i år synes måske ikke at give ham entydigt ret - men det ville jo mildest talt være lidt tidligt at gøre status allerede nu.

Venligst,
Bo N K

[komsåfc]

Prøver lige igen - ved ikke lige hvad der blev af mit svar - så håber ikke det kommer på 2 gange nu..

jeg er helt enig med cybamerc. De fleste af vores spillere viser helt andre tekniske færdigheder når det er Morten Olsen som træner dem. Så selvom det selvfølgelig må være nemmere at sætte sig op til landskamp end til SAS-liga, så forklarer det stadig ikke hvordan der kan være så stor forskel på spillernes kreative evner når landsholdstrøjen er skiftet ud med den hvide.....

Hvis jeg skal sammenligne FCK med vores vel nok største konkurrent, OB, så synes jeg de lider af det samme problem. De har en fantastisk bred trup fuld af potentiale, men også de spiller uden kreative spillere på den centrale midt og derfor er deres kampe også enormt kedelige at se på. De har ligesom os en god defensiv, et par gode kanter og et par ok angribere..altså præcis samme koncept - bare uden at have helt ligeså gode spillere. Derimod var det helt anderledes dengang de havde Tobias Grahn. Han er en krukke uden lige - men på sine gode dage - kunne han alene være den trussel som afgjorde kampene. Lige pludselig kunne OB både komme over kanterne og den centrale midt. Sådan en spiller gad jeg godt se i FCK..mindre krukket og mere discplineret (men han er sikkert dyr)...

I øvrigt glemte jeg et vigtigt punkt før. Afslutninger udefra. Det hører jo også med til spillet. Hvorfor sparker vi aldrig udefra? Benfica skød på mål 8-9 gange uden for feltet. Resultatet - 5 bolde langt over mål, 2 mål og en klasseredning af Jesper C. Det må Ståle da kunne forklare spillerne - man scorer ikke uden at skyde på mål...(og afslutter man får de andre heller ikke en kontra)...

Til Bo - du har ret - både i at vi startede med pasninger mod FCM og ikke mindst i at Nordstrand var eneste mand som virkede i form (hvorfor tog Ståle ikke Mackan ud - han virkede træt kampen igennem med undtagelse af de sidste 5 min). Men det er da skræmmende at vi må opgive at "spille fodbold" mod FCM og så i stedet gå tilbage til de lange bolde...det er da netop mod sådan et hold vi burde kunne spille med...

Men ja - sæsonen er lang endnu - og jeg trækker meget gerne kritikken tilbage (såfremt vi går i CHL skal jeg i øvrigt nok gemme tråden væk igen til foråret;-)

[Ståleanden]

Jeg synes det er beskæmmende hvor lidt FCK's spillere løber for hinanden, vel og mærke når vi selv har bolden. Ofte er der kun en mulighed at aflevere bolden til, (ofte ingen) hvilket gør at spillet alt for tit bliver for langsomt og for forudsigeligt.

De rigtigt dygtige hold har som regel altid to til tre afleveringsmuligheder i boldomgangen, fordi spillere konstant er i bevægelse på banen og ikke mindst fordi de minimum to-tre spillere hele tiden lige er et træk foran modstánderen.

Ydermere synes jeg at det er utroligt sjældent at en spiller bryder kæderne. Altså at en forsvarer eller en midtbane tager et dybdeløb eller et overlap o.lign. således at vi kommer i overtal i situationen. Hjalte gjorde det for engang skyld i Benfica, hvilket jo afstedkom et mål, så mere af det!!

Alt dette er da noget man kan arbejde med på træningsbanen, ovenikøbet selvom der spilles mange kampe i perioden. Det behøver jo ikke at være knaldhård træning at øve kombinationsspil...

Det er godt nok svært at være meget utilfreds når der 9 ud af 10 gange kommer point på kontoen, men det er jo netop nu hvor det kører at man skal arbejde med disse ting.

Ståleanden

[DerKaizer]

Jeg giver jer ret i det meste. Basisspillet er fornærmende simplistisk.

Og dén hænger 100% på Ståle. Hvis spillerne løber for hinanden, så er der spilmuligheder. Men hvis man VED at Brede, Gravgaard og JC losser den efter Morfar hver eneste gang, hvorfor så arbejde for at finde plads overhovedet? Næh, så er det bedre at være retvendt, i fremdrift og klar til at presse op om returbolden. Og dét er tilgengæld noget Ståle bevisligt er glad for, noget vores spillere er gennem-'drillede' i og noget som man gør meget ud af til træningen på PB'svej.

Problemet ?

Det er ikke kun æstetisk. Langt fra. Som vi ser det i Portugal mister spillerne simpelthen evnen til at holde på bolden. Til at circulere den omkring, til at trække kræfter ud af modstanderen og til at lure på åbninger med. Vi taler ikke Arsenal eller Barcelona eller Ajax. Blot omhyggeligt, intelligent bold-circulation, allerhøjst a la Chelsea eller Milan. Boldbesiddelse der skal skabe ro i geledderne og tvinge modstanderen på overarbejde.

Som det er nu, er det OS der arbejder. Det er så fint nok, hvis man på fysik, lunger og muskler er så overlegne i presspillet, så man vinder bolden tilbage med det samme og kan bryde spillet hurtigt og offensivt. Så må man sælge kampe imod 1) fysiske ligemænd [Celtic] eller 2) tekniske guldkorn [Benfica] og i de få kampe arbejde STENHÅRDT på at få stumperne til at hænge sammen. Problemet med dét er blot det simple faktum, at ikke så få hold i suppen efterhånden har fået et sådant kvalitetsløft, at vi får store, store problemer imod dem når vi ikke har andet end Ståles evangelium af "pres - 4 boldberøringer - afslutning" at diske op med.

Det så vi mod FCM. Og det kommer vi til at se mere af imod modstandere som AAB, OB og måske endda EfB, alle hold der klart er ringere end os som sådan, men som også er gode nok til at forsvare disciplineret imod vores lige lovligt simple taktik og mere end gode nok til at score imod os på kontraangreb.

Vil man være lige så overlegne som sidste sæson, så må man udvikle sig som alle andre.

[guldsmed]

Jeg er meget enig i meget af trådstarterens oplæg. Jeg mener dog at der i foråret faktisk VAR kampe, hvor spillet blev kønnere uden at effektiviteten gik tabt. Nu er vi tilbage til migrænebolden. Jeg aner ikke, hvad det skyldes, men med de spillere der er til rådighed mener jeg ikke, man kan frikende Ståle, det MÅ være muligt at spille smukkere.

Jeg tror ikke på, at TLs afgang har det mindste med sagen at gøre, meget godt kunne man sige om Linde, men eksponent for smuk fodbold var han bestemt ikke.