Ballade på PS&E's generalforsamling: Lindegaard smidt ud

[shs]

Efter dagens generalforsamling virker bestyrelsen ikke særlig harmonisk.

Man kan vel godt forstille sig, at det er ved at trække op til ballade. Jeg synes i hvert fald ikke, det virker særlig betryggende og slet ikke oven på alt det Abramowitch-halløj.

http://www.business.dk/sport-underho...orten-i-parken

http://www.business.dk/sport-underho...or-flere-penge

Direktør Carsten Koch fra storaktionæren LD kalder det uklædeligt, at den slags foregår i et selskab som Parken. Han kalder dagens aktion for et decideret kup.
”Det var, som jeg havde forudset. Det her er et kup. Det er ikke godt nok, og jeg synes ikke det klæder selskabet og aktionærerne. Jeg kan kun sige tak til Jørgen Lindegaard for indsatsen og håbe, at der bliver brug for hans kapaciteter andre steder,” siger han til epn.dk.

Forhåbentlig skal vi ikke til at oprette 'Den Totale Nedsmeltnings'-tråd om os selv..:-)

[Tommo]

Måske det netop er på grund af hele Abramovitch-halløjet, at de to storaktionærer var træt af LD og deres rolle i den sag.
Ikke at jeg stoler på nogen som helst af dem derinde. Det hele virker totalt underligt.

[Joppe]

Jeg kan simpelthen ikke overskue den bestyrelse. Det stresser mig helt vildt at de ikke kan finde ud af det sammen. Resten af PSE (og især FCK) kører jo meget professionelt, mens bestyrelsen kupper hinanden.

Dertil er nyheden om at vi er afhængige af CL kval fremover fuldstændig forrykt. Jeg ved godt at vi er økonomisk "på røven", men man kan ikke budgettere med CL gruppespil, især ikke hvis man, som bestyrelsen tidligere har ytret, ikke ønsker at tilføre mere kapital til spillerlønninger og køb.

FCK skal reelt kvalificere sig til Champions League hvert år. Ellers ser tingene ikke helt så lyse ud. Især ikke til næste år, når Parkens afdragsfrihed ophører, og der skal betales af på den betydelige gæld, som fortsat tynger selskabet, sagde Carsten Koch i forbindelse med generalforsamlingen.

[lurmig]

›Jeg kan simpelthen ikke overskue den bestyrelse. Det stresser mig
›helt vildt at de ikke kan finde ud af det sammen. Resten af PSE
›(og især FCK) kører jo meget professionelt, mens bestyrelsen
›kupper hinanden.
›
›Dertil er nyheden om at vi er afhængige af CL kval fremover
›fuldstændig forrykt. Jeg ved godt at vi er økonomisk "på
›røven", men man kan ikke budgettere med CL gruppespil, især
›ikke hvis man, som bestyrelsen tidligere har ytret, ikke ønsker
›at tilføre mere kapital til spillerlønninger og køb.

Deltog selv i generalforsamlingen og det var vel lidt af en overraskelse at alle ikke blev genvalgt? Umiddelbart virkede det meste af forløbet, som var der en god stemning i bestyrelsen - men da resultatet af afstemningen kom, stod det klart - at der er krig i bestyrelsen baghave.
Men næsten 30% udeblevne stemmer er mange - så de to storaktionærer kunne med deres stemmer trumfe Lindegaard ud og dermed LD's repr. som trods alt har små 30 procent af aktierne, men ikke nok til en plads i bestyrelsen mere.
Kan ikke overskue LD handlen eller de to storaktionærer? De er købmænd og deres interesse ligger kun på det forretningsmæssige og ikke rent sportsligt.

[Bazooka]

Det er ufatteligt at såkaldte prof. Voksne mennesker, ikke kan holde deres snavsetøj inden for dørene, fatter simpelthen ikke de to jydetamper, med mindre de ønsker, at tale kursen ned så de kan købe billigt op, for at sælge pse i små enheder som venture kapital oftest gør. Ligemeget hvad synes jeg de er pinlige.

[/Simon]

›Det er ufatteligt at såkaldte prof. Voksne mennesker, ikke kan
›holde deres snavsetøj inden for dørene, fatter simpelthen ikke de
›to jydetamper, med mindre de ønsker, at tale kursen ned så de kan
›købe billigt op, for at sælge pse i små enheder som venture
›kapital oftest gør. Ligemeget hvad synes jeg de er pinlige.

Det er så disse "pinlige" mennesker du i første omgang kan takke for at FC København stadig findes.

Og apropos pinligt, så var det da heller ikke ligefrem elegant da Carsten Koch i samarbejde med en svindeldømt nordmand holdt frokostmøde med Abramovich Junior og gjorde de mulige investeringsplaner til et folkeanliggende?

Jeg vil gerne efterlyse lidt flere nuancer end det der sædvanlige "armen de skide jydetampe altså!". Det er bestemt bekymrende med disse kaotiske tilstande, og jeg bilder mig da heller ikke ind at vores entreprenante rigmændsinvestorer føler noget særligt for fodboldklubben, men LD og Carsten Koch opfører sig altså heller ikke videre professionelt.

Må jeg minde om at LD også havde deres store aktiepost i Parken, dengang man købte op i øst og vest, og gælden eksploderede. De forhold der tynger PS&E nu stammer fra før Korsgaard Sørensen og Skjærbæk købte Steen Velas aktiepost. Derfor er det jo lidt komisk at Carsten Koch nu giver den som bekymret aktionær. Det er nok heller ikke den mest afsindige teori at Carsten Koch og LD i virkeligheden gerne vil ud af Parken, så snart den rigtige mulighed byder sig. Det kunne også forklare interessen for den russiske forbindelse.

Efter i dag kan vi i hvert fald konkludere, at Korsgaard Sørensen og Skjærbæk ikke bryder sig meget om LD, og det kommer vel ikke som en overraskelse efter Abramovich-gate. Nu fik de så også markeret hvem der bestemmer i huset. Det er selvfølgelig ikke nogen holdbar situation på længere sigt, men at skyde skylden for balladen på Skjærbæk og Korsgaard Sørensen alene, det er ikke videre gennemtænkt.

/Simon

[Tops]

Det slemme ved jydetampenes aktion er rent principielt, at de og formanden ikke melder det ud på forhånd, således at aktionærerne ikke går rundt i den tro, at det er en business-as-usual-generalforsamling. Nu lykkes det jo kun for dem at trumfe beslutningen igennem, fordi blot 70% af aktionærerne var mødt frem, hvormed deres 40% af de samlede aktier, blev til et flertal af de fremmødte.

Så kan man altid diskutere, om det rent faktisk havde gjort en forskel, men det er - uanset hvor mange nuancer man man ser det med - desideret ufint.

Om det så er en god udvikling for Parken er et helt andet spørgsmål. På den ene side kan man sige, at en aktionær med 30 % af aktierne bør have en repræsentant i bestyrelsen - ikke mindst mhp at holde øje med hvad jydetampene går og laver. På den anden side kan man sige, at det ikke er fordrende for et effektivt bestyrelsesarbejde at have en bestyrelse, der ikke kan finde ud af at arbejde sammen. Det er vel lidt et valg mellem to onder.

[Dane]

›Det slemme ved jydetampenes aktion er rent principielt, at de og
›formanden ikke melder det ud på forhånd, således at aktionærerne
›ikke går rundt i den tro, at det er en
›business-as-usual-generalforsamling. Nu lykkes det jo kun for dem
›at trumfe beslutningen igennem, fordi blot 70% af aktionærerne
›var mødt frem, hvormed deres 40% af de samlede aktier, blev til
›et flertal af de fremmødte.
›
›Så kan man altid diskutere, om det rent faktisk havde gjort en
›forskel, men det er - uanset hvor mange nuancer man man ser det
›med - desideret ufint.
›
›Om det så er en god udvikling for Parken er et helt andet
›spørgsmål. På den ene side kan man sige, at en aktionær med 30 %
›af aktierne bør have en repræsentant i bestyrelsen - ikke mindst
›mhp at holde øje med hvad jydetampene går og laver. På den anden
›side kan man sige, at det ikke er fordrende for et effektivt
›bestyrelsesarbejde at have en bestyrelse, der ikke kan finde ud
›af at arbejde sammen. Det er vel lidt et valg mellem to onder.

Nu har jeg ikke den store forstand på den slags, men er det ikke almen praksis, at bestyrelsesposter er på valg til generalforsamlinger i aktieselskaber? I så fald kan jeg ikke se, at Skjærbæk og Korsgaard er forpligtiget til at melde noget som helst ud i forvejen. Men jeg ved som sagt ikke, hvordan tingene præcist er skruet sammen.

[/Simon]

›Så kan man altid diskutere, om det rent faktisk havde gjort en
›forskel, men det er - uanset hvor mange nuancer man man ser det
›med - desideret ufint.

Helt enig i at Skjærbæk og Korsgaard Sørensen bidrager til den børnehave, det fremstår som. Jeg opponerer blot mod at se dem som "de onde" og LD som "de gode", for billedet er mere grumset end som så.

Man må tage sig til hovedet på vegne af begge fronter, for ingen af dem gavner ligefrem værdien af deres aktieposter ved at udstille det ledelsesmæssige cirkus, der omgiver butikken.

›Om det så er en god udvikling for Parken er et helt andet
›spørgsmål. På den ene side kan man sige, at en aktionær med 30 %
›af aktierne bør have en repræsentant i bestyrelsen - ikke mindst
›mhp at holde øje med hvad jydetampene går og laver. På den anden
›side kan man sige, at det ikke er fordrende for et effektivt
›bestyrelsesarbejde at have en bestyrelse, der ikke kan finde ud
›af at arbejde sammen. Det er vel lidt et valg mellem to onder.

Ja, lige præcis. Set udefra er det også svært at vide, hvad man egentlig bør håbe på, for det er jo ikke direkte gennemskueligt hvad de forskellige aktionærer ønsker med selskabet.

Et bud er at LD gerne vil af med deres aktiepost, og at dette også var et element i dialogen med russerne, mens Skjærbæk/Korsgaard Sørensen gerne så selskabet afnoteret fra børsen, så de ikke skulle bekymre sig om andet end hvad de selv synes. Hvis deres ejendommelige adfærd er ren taktik, ville det give nogenlunde mening ift. at presse LD ud, men det er en noget søgt hypotese.

Set fra fodboldvinklen er det vigtigste vel at den får lov at være i fred på kort sigt, og at investeringerne i forberedelsen til efterårets CL-kampe ikke kommer i farezonen, og det er der heldigvis ikke noget der tyder på.

/Simon

[Andreas Hansen]

›Nu har jeg ikke den store forstand på den slags, men er det ikke
›almen praksis, at bestyrelsesposter er på valg til
›generalforsamlinger i aktieselskaber? I så fald kan jeg ikke se,
›at Skjærbæk og Korsgaard er forpligtiget til at melde noget som
›helst ud i forvejen. Men jeg ved som sagt ikke, hvordan tingene
›præcist er skruet sammen.

Jo, men det er også almen praksis, at man (gen)vælger de, der er opstillet, når der ikke på forhånd er lagt op til kampvalg. Læs mere om kuppet her: http://bosserne.blogs.business.dk/20...estyrelseskup/

Jeg er godt nok trist over, at d'herrer Skjærbæk/Korsgaard igen viser, at de på ingen måde er ordentlige forretningsmænd. Her er der i al fald tale om et par herrer, der KUN er ude på en stor økonomisk gevinst. OGSÅ på bekostning af fodbolden. Alene at vi nu budgetterer med CHL-deltagelse er et stort skridt i den forkerte retning. Fodbold er - til dels - en lottokupon, man aldrig bør budgettere med...med mindre man altså har et ønske om en hurtig økonomisk gevinst, og derfor har et behov for at booste regnskaberne ved at lægge pres på den sportslige sektor.

Gad sgu efterhånden godt se en fanaktion mod Skjærbæk/Korsgaard. Også selv om det sikkert ville rage dem.

[/Simon]

›Jeg er godt nok trist over, at d'herrer Skjærbæk/Korsgaard igen
›viser, at de på ingen måde er ordentlige forretningsmænd. Her er
›der i al fald tale om et par herrer, der KUN er ude på en stor
›økonomisk gevinst. OGSÅ på bekostning af fodbolden.

Og det siger du på baggrund af hvad? At det fremhæves eksplicit i årsberetningen at man vil investere i fodboldklubben for at optimere chancerne for at sikre kvalifikation til Champions League igen?

At de nærmest skulle være ude på at skade fodbolden er jo det rene ammestuesnak, og det er ved at være trættende at læse. Siden emissionen har vi haft de to mest aktive transfervinduer i nyere tid, og mon ikke det fortsætter til sommer. Det er muligt, de kun er interesseret i penge (det er investorer jo ofte), men det er også tydeligt at de godt ved at man ikke tjener CL-millionerne uden at bruge penge.

/Simon

[Andreas Hansen]

›Og det siger du på baggrund af hvad? At det fremhæves eksplicit i
݌rsberetningen at man vil investere i fodboldklubben for at
›optimere chancerne for at sikre kvalifikation til Champions
›League igen?

Blandt andet - ja. Det er et brud på en sund tradition, der adskilte os fra det øvrige fodbolddanmark, som i den grad har gjort sig afhængig af resultaterne på banen. Dernæst var hele deres måde at agere overfor Don Ø på særdeles uværdig. Det kan godt være, at han tog forkerte beslutninger til sidst, men at fjerne et æresmedlemsskab af den klub, Don Ø var med til at opbygge, er for lavt.

›At de nærmest skulle være ude på at skade fodbolden er jo det
›rene ammestuesnak, og det er ved at være trættende at læse. Siden
›emissionen har vi haft de to mest aktive transfervinduer i nyere
›tid, og mon ikke det fortsætter til sommer. Det er muligt, de kun
›er interesseret i penge (det er investorer jo ofte), men det er
›også tydeligt at de godt ved at man ikke tjener CL-millionerne
›uden at bruge penge.

Mest aktive transfervinduer i nyere tid? Hvis du tænker kroner og ører, er der godt nok ikke smidt mange ud i det seneste da. Og vi har ikke købt en eneste til start 11'eren i seneste transfervindue, så det må du da gerne forklare nærmere.

›/Simon

[puma4ever]

›Alene at vi nu budgetterer med CHL-deltagelse er et stort skridt i den
›forkerte retning.

Jeg tror man skal sondre lidt i udtalelserne omkring den påkrævede deltagelse i CL. I følge turnaroundplanen skal vi så vidt jeg mindes deltage i CL hvert 5 år og Europa-league alle øvrige år. Antager man at CL giver 130 mio. og EL 30 mio. når man op på 250 mio over 5 år, hvilket giver 50 mio årligt. Aldo Petersen, med en god indsigt i FCK's økonomi har været ude og sige at FCKs budget balancerer med europæiske indtægter på netop 50 mio årligt, hvorfor jeg tror der er en del valditet i det standpunkt.

Carsten Kochs analyse bygger snarere på den afbetalingsordning man har af gælden på Flemmings mere eller mindre fantasifulde investeringer i tribuner, badelande og fitnesscentre. I såfald at fodbolddelen skal biddrage aktivt med et stort plus hvert år, for at påvirke gældssituationen i positiv retning er der ingen tvivl om at CL er påkrævet. Men det er ikke påkrævet for at fodbolden løber rundt.

Jeg synes egentlig den nye ledelse på mange områder fremstår stringent, rationel og med en no-nonsense tilgang til tingene. Det ganske OK i en periode, men det er ikke holdbart på sigt hvis fodboldelen skal endnu et skridt videre. Aldo påpegede dette i gårsdagens indslag på Canal 9, hvor han påpegede at det har en indvirkning på holdets og fodboldafdelingens sjæl at den tidligere ejerkreds/ledelse brugte 80% af sin tid på deres store passion fodbold og man konstant mærkede en higen efter at tage klubben til et nyt niveau, mens de nuværende jyder sjældent sætter deres ben til en gang søndagsbold i Parken. Fremrettet er det nok fornuftigt at håbe på en ny stærk ledelse med stærk fodboldpassion; og ærlig talt, jeg tror jyderne (og i øvrigt også LD) er ude den dag der kommer et fornuftigt bud. Det ville ligge fint i tråd med den, på godt og ondt, kyniske linie de har lagt. Indtil da er det formentlig godt nyt hvis bare vi kan holde fodbolddelen i nogenlunde ro, rent organisatorisk. En succesfuld CL kval ville naturligvis her uden tvivl være meget behjælpelig.

[Bazooka]

Jeg siger ikke, jeg synes LD er fantastiske, den manglende prof. går hele vejen rundt (fremgik måske ikke så tydeligt), jeg synes det er bekymrende med aktionærer der alle er store nok til, at lave issues, men alligevel ikke er store nok til at de bestemmer alt, jeg ville foretrække en stor aktionær og en af notering af børsen, men det kommer nok ikke til at ske.

Når person fnider fylder mere end en professional styring af en virksomheds primærer drift, er det et skråplan, bare se hvordan det står til ude vest på.

[Tommo]

Kan se, at EB citerer Skærbæk for at have sagt, at han ikke bryder sig om, at "de spiller om mine penge hver søndag".

Ehm, så kan det godt være, du sku ha valgt at investere i Grundfoss eller noget andet, der ikke var sport. Det er da ikke just betryggende.