Til orientering: Prisen er en del nærmere 6,7 mio. kr. for Wilczek end de to mio. kr., der tidligere var ude:
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/supe...et-mange-penge
Dertil kommer sign-on fee og løn i tre år, som beløber sig til 11-12 mio. kr.:
https://ekstrabladet.dk/sport/fodbol...erloen/8238842
I alt cirka 18 mio. kr.
Til sammenligning var Damens lønniveau ifølge medierne 400.000 kr. om mdr.
Dvs. 14 mio. kr., hvis vi beholdt Damen i tre år mere til fuldstændig samme løn, hvilket selvfølgelig er ret så urealistisk, taget Damens alder i betragtning.
Så er Wilczek mindst fire mio. kr. mere værd end Damen?
Wilczeks plusser i forhold til Damen:
+ alder (meeen fylder altså snart 33)
+ fysik (Ståle siger, at han har en "gudefysik", hvilket jeg ikke kan mindes, Ståle har sagt om nogen anden før)
+ pisse-Brøndby-max-af-faktor
+ skadeshistorik
+ forventet antal kampe, han kan spille fra start
Damens plusser i forhold til Wilczek:
+ FCK-legende
+ kender klubben og spillemønstre, -strategi osv. 100%
+ højt elsket af fans og spillere
+ har bevist, at han løfter hele holdet OG Parken bare ved at blive skiftet ind
+ leverer i den grad i Europa. Wilczek er vel knap nok kommet til første runde med Brøndby...
+ imho en klart bedre spiller, men kender ikke Wilzcek godt nok. Synes bare, Damen fylder både i forsvaret og angrebet, hvor Wilzcek i mine øjne har det med at forsvinde ud af en kamp.
6-5 til Damen med hans skadesituation som den delvist ubekendte faktor i Ståles beslutning. Helt ærligt: Jeg havde stadig foretrukket Damen et halvt til et helt år mere og så håbet, at Kaufmann, Daramy eller en tredje var blomstret ved siden af Vilde Wind. Omvendt: Hvis det SKAL være, og han virkelig passer ind i FCK's system, så kunne vi have fået værre spillere. Man kan ikke tage fra ham, at Wilczek er en af ligaens absolut mest farlige spillere, og beviste det så sent som i efteråret. Så selv om det var sløjt i det tyrkiske, er det i det mindste ikke en Bendtner-type, vi henter hjem.