CL-statistik: FCK nr. 5 af 94 gruppetabere

[rous]

Siden gruppespillet blev indført i sæsonen 1991-92, er der afviklet 94 grupper i indlende runde af Champions League. Kun fem gange har et hold endt på sidstepladsen i sin gruppe med syv point.
Det typiske pointtal for sidstepladserne er fire. Det er sket 27 gange (fx AaB i 1995). 13 hold er blevet nr. fire med fem point, mens 11 hold er blevet nr. fire med seks point.
Det gennemsnitlige antal point for fjerdepladserne er 3,66. FCK ligger altså væsentligt højere end dette antal, mens AaB ligger en smule over og BIF under.

Ranglisten over sidstepladserne i de 94 CL-grupper i perioden 1991-2006 følger nedenunder. Medtaget er ikke grupperne i 2. gruppespil (som man brugte i perioden 1999-2003), og for perioden 1991-1994 er point for sejr omregnet fra det daværende to til det nuværende tre.
I parentes efter holdnavn er noteret årstal (altså hvilket efterår de deltog i CL) - herefter holdets målscore.
FCK er altså det femtebedste af alle de dårligste hold i de 94 CL-grupper. AaB pladserer nøjagtig midt på ranglisten som nr. 47, mens Brøndby har en beskeden placering som nr. 68.

Hold med 7 point:
1. AS Monaco (2000) 13-10
2. Dinamo Kiev (2003) 8-8
3. Ajax Amsterdam (1998) 4-6
3. Anderlecht (2003) 4-6
5. FC København (2006) 5-8

Hold med 6 point:
6. Schalke 04 (2001) 9-9
7. AC Milan (1999) 6-7
7. Ajax Amsterdam (2003) 6-7
9. Athletic Bilbao (1998) 5-6
10. Man. United (2005) 3-4
11. Juventus (2000) 9-12
12. Panathinaikos (1998) 6-9
13. PSV Eindhoven (2002) 5-8
14. Lazio (2001) 4-7
15. IFK Göteborg (1997) 4-9
16. Dinamo Kiev (1991) 3-12

Hold med 5 point:
17. Croatia Zagreb (1999) 7-7
18. FC Porto (2005) 8-9
19. Sporting Lissabon (2006) 3-6
20. HJK Helsinki (1998) 8-12
21. Lazio (2003) 6-10
22. Anderlecht (1993) 5-9
23. Feyenoord (2002) 4-8
24. Paris SG (2004) 3-8
25. Olympiakos (2001) 6-12
26. Boavista (1999) 4-10
26. Celtic (2004) 4-10
28. FC Barcelona (1997) 7-14
29. Helsingborg IF (2000) 6-14

Hold med 4 point:
30. Dinamo Kiev (2000) 7-8
31. Rosenborg (2001) 4-6
32. Blackburn (1995) 5-8
33. Anderlecht (1994) 4-7
34. Panathinaikos (1991) 1-4
35. Anderlecht (2006) 7-11
36. Dinamo Kiev (2001) 5-9
37. Galatasaray (2006) 7-12
38. PSV Eindhoven (1999) 5-10
38. Galatasaray (2002) 5-10
40. Olympiakos (2002) 11-17
41. Olympiakos (2005) 7-13
42. Glasgow Rangers (2003) 4-10
43. Galatasaray (1994) 3-9
43. Heerenveen (2000) 3-9
45. Fenerbahce (2005) 7-14
46. Olympiakos (2003) 6-13
47. AaB (1995) 5-12
48. Galatasaray (1997) 4-11
49. Genk (2002) 2-9
50. Rosenborg (2002) 4-12
50. Maccabi Tel Aviv (2004) 4-12
52. FC Porto (1997) 3-11
53. Steaua Bukarest (1996) 5-15
54. Maribor (1999) 2-12
55. Panathinaikos (2005) 4-16
56. Besiktas (2000) 4-17

Hold med 3 point:
57. Partizan Beograd (2003) 3-8
58. Olympiakos (2006) 6-11
59. IFK Göteborg (1996) 7-13
60. Dinamo Kiev (1994) 5-11
61. Sparta Prag (2000) 6-13
62. Anderlecht (2005) 1-8
63. Hamburger SV (2006) 7-15
64. Glasgow Rangers (1995) 6-14
64. Molde (1999) 6-14
66. Glasgow Rangers (1996) 5-13
67. Anderlecht (2001) 4-13
68. Brøndby (1998) 4-18

Hold med 2 point:
69. Bayern München (2002) 9-13
70. AEK Athen (1994) 3-9
71. Rosenborg (2004) 6-13
72. Sparta Prag (2005) 2-9
73. Willem II (1999) 7-15
74. Spartak Moskva (2001) 7-16
75. CSKA Moskva (1992) 2-11
76. Galatasaray (1993) 1-10
77. Deportivo (2004) 0-9
78. Sporting Lissabon (2000) 5-15
79. Grasshoppers (1995) 3-13
80. Rapid Wien (1996) 2-12
81. AEK Athen (2003) 1-11
82. Dinamo Kiev (2006) 5-16

Hold med 1 point:
83. PSV Eindhoven (1992) 4-13
84. Lierse (1997) 3-12
85. Sparta Prag (2004) 2-13
86. AIK Stockholm (1999) 4-16
86. AS Roma (2004) 4-16
88. Sturm Graz (1998) 2-16

Hold med 0 point:
89. Fenerbahce (2001) 3-12
90. Kosice (1997) 2-13
91. Rapid Wien (2005) 3-15
92. Anderlecht (2004) 4-17
93. Levski Sofia (2006) 1-17
94. Spartak Moskva (2002) 1-18


Nok smerter vores fjerdeplads med syv point, men det er dog knap så bemærkelsesværdigt som Monacos fjerdeplads i 2000, hvor de sluttede sidste på trods af syv point og en positiv målscore på 13-10. Blandt andet vandt de 5-0 over Sturm Graz, som også tabte 0-5 til Glasgow Rangers - men alligevel endte øverst i gruppen med ti point og en målscore på 9-12.

I alt er det sket 36 gange, at et hold er endt med 7 point i sin gruppe. For 31 af holdene har det været nok til en tredjeplads.
18 gange har 6 point været nok til en tredjeplads.
8 gange har 5 point været nok til en tredjeplads.
6 gange har 4 point været nok til en tredjeplads - senest i 2005, hvor både Rosenborg og FC Thun gik videre til UEFA Cupen med tre point færre end FCK røg helt ud med et år senere.

Fem gange er et hold blevet nummer to i sin gruppe og er gået videre i Champions League med samme pointtal som FCK blev nummer fire med i år: Legia Warzawa (1995), Dinamo Kiev (1999), Lokomotiv Moskva (2002), Glasgow Rangers (2005) og Werder Bremen (2005).

[Thomas]

Intet mindre end et fantastisk stykke arbejde, rous!

Så sidder man jo med en endnu mere bitter smag i munden når man læser det. Men alt i alt er det sgu imponerende, og så i en debut!

[.FCK]

utrolig godt gået drenge ;D

[phspirate]

Der er ikke så meget at sige til det, andet end hvad jeg har hørt mig selv sige utrolig mange gange i år:

Jeg er sgu stolt!

[Hans]

Hvis man kigger på hvordan de andre i puljen har været rangeret er det også lidt af forklaringen.

I 1998/1999 mødte Brøndby:

Manchester ( nr. 2 )
Bayern ( nr. 3 )
Barcelona ( nr. 23 )

Og i 2006/2007 mødte FCK:

Manchester ( nr. 5 )
Celtic ( nr. 24 )
Benfica ( nr. 32 )

En hypotetisk pulje for FCK ville da være:

Liverpool
Chelsea
Werder Bremen / Celtic

Rimelig skræmmende pulje vil jeg mene... :-)

[Pillefaxe]

›Hvis man kigger på hvordan de andre i puljen har været rangeret
›er det også lidt af forklaringen.

Haha rønnebærrene er for alvor både sure og gærede nok til at de er begyndt at påvirke.

Ved ikke om jeg synes det er decideret heldigt at FCK løber ind i Benfica der, udover at have den måske bedste hjemmebanefordel i verden, var det ubestridt bedste hold i 3 seedninglag - med Bremen og Bordeaux lige bagefter.

Manchester United var i starten af sæsonen mere eller mindre favorit til at vinde CL på baggrund af deres form i England, med en målscore der er lige så formidabel som der er i skrivende stund. Der er selvfølgelig en forskel på holdene dengang og nu, men ikke en forskel der er så stor at FCK ville ha tabt 11-2 som BIF gjorde. Og heller ikke modsat at BIF ville ha vundet et af opgørende og spillet 3-1 over to kampe med dem. Et hold der tilmed formåede at tabe til Kosice i en afgørende kvalifikationskamp - hvilket nemt kunne ha gået ganske galt. BIF har også formået at være seedede til 3. runde af kvalifikationen og tabe.

At de 3 point BIF fik på ingen måde var fortjente er så noget helt helt andet. Meritmæssigt er der vel en forskel på at se en skævert gå ind fra 30 meter i slutminutterne, til at dominere 2 halvlege mod Celtic, 2 mod Ajax og 1 mod Benfica.

Celtic er måske i verdens mest skræmmende hold rent navnemæssigt, men de har uden tvivl en af de absolut mest skræmmende hjemmebaner i Europa.

Jeg har ingen intentioner om at male billederne anderledes for os end du gør for jer, for den undskyldning der med rank er da fuldstændig hen i vejret. Men hvis det kan få dig til at se dig selv i spejlet med lidt mere optimisme hver morgen så fred være med det. Der er bare ikke nogen grund til at skrive det herinde.

[Virumgrenen]

›Hvis man kigger på hvordan de andre i puljen har været rangeret
›er det også lidt af forklaringen.
›
›I 1998/1999 mødte Brøndby:
›
›Manchester ( nr. 2 )
›Bayern ( nr. 3 )
›Barcelona ( nr. 23 )
›
›Og i 2006/2007 mødte FCK:
›
›Manchester ( nr. 5 )
›Celtic ( nr. 24 )
›Benfica ( nr. 32 )
›
›En hypotetisk pulje for FCK ville da være:
›
›Liverpool
›Chelsea
›Werder Bremen / Celtic
›
›Rimelig skræmmende pulje vil jeg mene... :-)


Så skal man tænke på at BIF dengang lå meget bedre end vi gør nu. Altså de lå formentlig ikke mere end 20-30 pladser fra Man United, Bayern og Barca.

Mens vi altså lå omkring 100 pladser fra. Man kan vel sige at vi overpræsterede og BIF underpræsterede...?

[SuperSharpShooter]

Jeg ved ikke hvilken rangereing du hentyder til, men inden turneringen stareded i 98/99 havde BIFs pulje flg. rangering http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/...trank1998.html

Barca 5
Man U 11
Bayern 9
BIF 24

FC Kosice var rangeret som en delt 139.

FCKs pulje inden aarets kampe:
Man U 8
Celtic 24
Benfica 35
FCK 139

Ajax var rangeret som nr. 23.

Hvis man skulle spejle BIFs pulje med de nuvaerende rangeringer faar man:
Juve 5
Valencia 9
FC Porto 11

[Andreas]

›Barca 5
›Man U 11
›Bayern 9
›BIF 24
›
›FC Kosice var rangeret som en delt 139.
›
›FCKs pulje inden aarets kampe:
›Man U 8
›Celtic 24
›Benfica 35
›FCK 139
›
›Ajax var rangeret som nr. 23.
›
›Hvis man skulle spejle BIFs pulje med de nuvaerende rangeringer faar man:
›Juve 5
›Valencia 9
›FC Porto 11

...mens vi selv skulle have heddet Celtic! Ikke at jeg hellere ville være dem, men deres placering i årets udgave havde jeg nu ikke haft noget imod. ;-)

[David_T]

›Jeg ved ikke hvilken rangereing du hentyder til, men inden
›http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/.../> ›1998.html
›
›Barca 5
›Man U 11
›Bayern 9
›BIF 24

Hvordan endte et af holdene så i den tredje seedningspulje?

[Mandrilen]

›Haha rønnebærrene er for alvor både sure og gærede nok til at de
›er begyndt at påvirke.
›
›Ved ikke om jeg synes det er decideret heldigt at FCK løber ind i
›Benfica der, udover at have den måske bedste hjemmebanefordel i
›verden, var det ubestridt bedste hold i 3 seedninglag - med
›Bremen og Bordeaux lige bagefter.
›
›Manchester United var i starten af sæsonen mere eller mindre
›favorit til at vinde CL på baggrund af deres form i England, med
›en målscore der er lige så formidabel som der er i skrivende
›stund. Der er selvfølgelig en forskel på holdene dengang og nu,
›men ikke en forskel der er så stor at FCK ville ha tabt 11-2 som
›BIF gjorde. Og heller ikke modsat at BIF ville ha vundet et af
›opgørende og spillet 3-1 over to kampe med dem. Et hold der
›tilmed formåede at tabe til Kosice i en afgørende
›kvalifikationskamp - hvilket nemt kunne ha gået ganske galt. BIF
›har også formået at være seedede til 3. runde af
›kvalifikationen og tabe.
›
›At de 3 point BIF fik på ingen måde var fortjente er så noget
›helt helt andet. Meritmæssigt er der vel en forskel på at se en
›skævert gå ind fra 30 meter i slutminutterne, til at dominere 2
›halvlege mod Celtic, 2 mod Ajax og 1 mod Benfica.
›
›Celtic er måske i verdens mest skræmmende hold rent navnemæssigt,
›men de har uden tvivl en af de absolut mest skræmmende
›hjemmebaner i Europa.
Celtic er bestemt et habilt hold, men jeg vil nu slet ikke regne dem blandt de "absolut mest skræmmende hjemmebaner i Europa".

›Jeg har ingen intentioner om at male billederne anderledes for os
›end du gør for jer, for den undskyldning der med rank er da
›fuldstændig hen i vejret. Men hvis det kan få dig til at se dig
›selv i spejlet med lidt mere optimisme hver morgen så fred være
›med det. Der er bare ikke nogen grund til at skrive det herinde.

Selvom det ikke var nogen ønske lodtrækning vi fik, mener jeg nu ikke man kan komme uden om, at vores pulje var noget nemmere end den brøndby i sin tid havnede i;
Vi var uheldige med at trække Benfica, så langt er jeg enig, derimod mener jeg Celtic var et udemærket hold at havne i pulje med, men okay, jeg må nok indrømme at heller jeg slet ikke regner deres hjemmebane "for en af de absolut mest skræmmende i Europa".
United var det forventede klassehold fra seedningslag 1, som ikke kunne være anderledes...

Alt i alt vil jeg sige at i forhold til en umiddelbar sammenligning med Bayern, Barca og United, må det være rimelig åbenlyst, at vores gruppe var nemmere(eller "mindre svær", om du vil...) end deres. Dette faktum mener jeg dog ikke tager noget som helst fra, at vi bestemt har spillet en rigtig god turnering...

[Hans]

›Ved ikke om jeg synes det er decideret heldigt at FCK løber ind i
›Benfica der, udover at have den måske bedste hjemmebanefordel i
›verden, var det ubestridt bedste hold i 3 seedninglag - med
›Bremen og Bordeaux lige bagefter.

Vil mene at Bremen er et bedre hold. Havde Benfica været i gruppe med Chelsea og Barca, havde de ikke spillet med om videre CL deltagelse i sidste kamp.

›Manchester United var i starten af sæsonen mere eller mindre
›favorit til at vinde CL på baggrund af deres form i England, med
›en målscore der er lige så formidabel som der er i skrivende
›stund. Der er selvfølgelig en forskel på holdene dengang og nu,
›men ikke en forskel der er så stor at FCK ville ha tabt 11-2 som
›BIF gjorde. Og heller ikke modsat at BIF ville ha vundet et af
›opgørende og spillet 3-1 over to kampe med dem. Et hold der
›tilmed formåede at tabe til Kosice i en afgørende
›kvalifikationskamp - hvilket nemt kunne ha gået ganske galt. BIF
›har også formået at være seedede til 3. runde af
›kvalifikationen og tabe.

Det med at de har været favoritter til CL har jeg ikke lige kunnet se. Unibet siger f.eks. odds 10 og før er Barca, Chelsea og Lyon.
Og det var et dårligt eksempel på forskellen for Bayern og Manchester mødtes i finalen 98/99. Så det var lige 2 fra Bifs pulje. Så ja, hvis Manchester og Celtic mødes i finalen, kan du overbevise mig om at puljerne var lige svære.

Og så havde Manchester kun henholdsvis 2 og 5 point inden opgørene mod Bif og ikke 9 og derfor lod spillere blive hjemme.

›At de 3 point BIF fik på ingen måde var fortjente er så noget
›helt helt andet. Meritmæssigt er der vel en forskel på at se en
›skævert gå ind fra 30 meter i slutminutterne, til at dominere 2
›halvlege mod Celtic, 2 mod Ajax og 1 mod Benfica.

Ja i vandt over Celtic. Men dominans ligefrem... lige mange skud og lige mange hjørne og 55 % boldbesiddelse til Celtic. Er det dominans? ;-)

›Celtic er måske i verdens mest skræmmende hold rent navnemæssigt,
›men de har uden tvivl en af de absolut mest skræmmende
›hjemmebaner i Europa.

Hvis den var så skræmmende, ville de vel også være skræmmende navnemæssigt...? Og hvornår har de sidst vundet på udebane?

›Jeg har ingen intentioner om at male billederne anderledes for os
›end du gør for jer, for den undskyldning der med rank er da
›fuldstændig hen i vejret. Men hvis det kan få dig til at se dig
›selv i spejlet med lidt mere optimisme hver morgen så fred være
›med det. Der er bare ikke nogen grund til at skrive det herinde.

Jeg spørger bare om det er så fantastisk eller en god lodtrækning og et manchesterhold der sparede spillere?

[Hans]

›Mens vi altså lå omkring 100 pladser fra. Man kan vel sige at vi
›overpræsterede og BIF underpræsterede...?

Da både fck og bif lå under de andre hold var der vel ingen der underpræsterede. Det er svært at underpræstere som det dårligste hold ;-)

Og hvor bif eller fck lå, mener jeg ikke er så relevant. Vi snakker om hvem der klarede sig bedst absolut og ikke bedst relativt.

Det er altså ikke golf med handicapregler :-)

Og så nævnte jeg bare at lodtrækningen nok havde sine påvirkninger.

[Virumgrenen]

›Ja i vandt over Celtic. Men dominans ligefrem... lige mange skud
›og lige mange hjørne og 55 % boldbesiddelse til Celtic. Er det
›dominans? ;-)

Det er egentlig det eneste jeg lige gider svarer på. Utroligt at i ikke bare anerkender at vi klarede os, meget bedre end i gjorde i 98'. De 3 point i fik var jo endda ufortjente...

Men dit spørgsmål:
Hammarby havde 58 % boldbesiddelse i kampen der sluttede for lidt siden. Jeg ved ikke om du så den, men FCK vandt 1-2 og sejren var ikke på noget tidspunkt i fare. Det handler ganske enkelt om udnyttelse af den boldbesiddelse man har... Vi dominerede Celtic fuldstændig og jeg vil faktisk sige, at i de første 45 minutter, fik de ikke et ben til jorden...

[Virumgrenen]

›Da både fck og bif lå under de andre hold var der vel ingen der
›underpræsterede. Det er svært at underpræstere som det dårligste
›hold ;-)
›
›Og hvor bif eller fck lå, mener jeg ikke er så relevant. Vi
›snakker om hvem der klarede sig bedst absolut og ikke bedst
›relativt.
›
›Det er altså ikke golf med handicapregler :-)
›
›Og så nævnte jeg bare at lodtrækningen nok havde sine påvirkninger.


Ja, sådan kan man ordkløve.

Holdene bliver trukket ud fra 3 seedningslag, og havde BIF dengang været i gruppe med Celtic, Benfica og Manchester, tror jeg såmænd ikke i havde fået flere point.