Sportsligt og organisatorisk kaos i BIF - er det den totale nedsmeltning?

[Søndergaard]

1. At europæisk fodbold er nemt at spille sig i, hvis man er en dansk klub, er vidst en journalistisk sandhed, som i den grad mangler evidens. Det er rigtigt, at ligaens størrelse og FCK's succes har gjort det nemt at kvalificere sig til kvalifikationskampene, men egentlige kvalifikationer til gruppespillene - der hvor pengene er gemt - er bestemt ikke nemt. Hverken for danske klubber eller for klubber fra sammenlignelige ligaer. Det viser de sidste mange års resultater, og alt man behøver her er at læse Kiwis fremragende opdateringer af 'Danske hold i Europa'-tråden. for at se at klubber uden for top 10-ligaerne ikke kvalificere sig nemt til EL eller CL. BØF skal - præcist som FCM - bryde deres seedning mere end en gang for at kvalificere sig, og det vil sige, at de som minimum skal møde ét hold på FCK's niveau (eller bedre), før de er klar til et gruppespil. UEFA's ændring af CL og EL, der træder i kraft fra 2021, gør ikke disse kvalifikationer nemmere.

2. Lytter man jævnligt til Medianos programmer om talentudvikling, så vil man netop opdage, at Brøndby i den grad er kørt bag om dansen med hensyn til talentudviklingen i Danmark, og ser man på u-landsholdene, så er det efterhånden begrænset, hvad BØF kan mønstre af spillere. En lang række klubber gør det langt bedre end dem, og en af de væsentligste årsager er, at de ikke kan konkurrerer med FCN og FCK om de bedste talenter i hovedstadsområdet, og at de bliver udfordret af Lyngby om 3. valgene, da vejen til førsteholdet her er meget kortere der. Derudover er det ikke småbeløb, der skal investeres fra Red Bulls side for at løfte udviklingen og gøre den rentabel. Det er to-cifrede millionbeløb hvert år i 7-10 år, før man begynder at se et output. Det siger alle der ved noget om talentudvikling.

Der er endda evidens for det sidste. Det er først i disse år, at man endelig ser resultatet af 10 års målrettet talentarbejde i Danmark. Modsat hvad du siger, så er talentarbejdet i Danmark top 5-7 i Europa (i hvert fald hvis eksperterne på Mediano skal stå til troende), hvilket også viser sig i resultaterne for U15, U17 og U19-landsholdene. Specielt de helt unge årgange holder et ret højt niveau.

3. Du overser min hovedpointe, nemlig at der er klubber i Skandinavien, hvor Red Bull vil kunne få langt, langt mere for pengene, og hvor den umiddelbare konkurrence er langt mindre. AGF er den oplagt mulighed i Danmark. De har et kæmpe potentiale, og de er placeret i Danmarks mest fodboldgale by. Deres infrastruktur er den bedste i landet, med et splinter nyt træningsanlæg til 25 mio. kr (eksperter kalder det det bedste i landet) og de får et helt nyt stadion til i omegnen af 500 mio. Samtidig laver de penge, og de er den klub i Danmark der pt. øger deres budgetter og omsætning mest procentvist. De sidste tal jeg så sagde at de havde øget deres budget fra ca. 40 mio til i omegnen af 60 på to år, og tallet er stigende.

Tager man mit andet eksempel Oslo-klubben Vålerenga, så er det en klub i en by med 1 mio mennesker, hvor der ikke er konkurrence fra andre klubber. Talentudviklingen i Norge er svag og ustruktureret, præcist som den var i Østrig i begyndelsen af 00'erne, så vil Red Bull kunne få en klub billigt, og Vålerenga har desuden et nyt stadion og nye træningsfaciliteter at byde ind med.

Min pointe er jo ikke, at det ikke kan lade sig gøre at flytte BØF - det kan det jo sagtens - men at det er for dyrt, i forhold til de investeringer der skal gøres, og den umiddelbare konkurrence klubben har. Lad os sige at Red Bull køber BØF, hvad koster det så? Klubben alene koster med stadion i omegnen af 200 mio. - det er i hvert fald de tal jeg har set i de her dage. Derudover skal der investeres i renoveringen af stadion og træningsanlæget. Det er vel konservativt sat 50 mio. Så kommer investeringerne i truppen for at kunne slå FCM og FCK og kvalificere sig til EL eller CL. Er vi igen konservative, så er det vel 50-60 mio om året. Læg dertil det parameter, at FCK og og FCM reagerer på investeringerne og øger deres budgetter tilsvarende (noget de faktisk allerede er igang med), ja så nærmer vi os hurtigt beløb i omegnen af 500 mio. over 3-4 år for at en satellitklub, hvor du ikke er sikret den succes du siger kommer nemt i Europa og i talentarbejdet. Det er mange penge, og min påstand er, at det vil være billigere og nemmere andre steder.

Hej Devil. Jeg har et par pointer, som du måske kan have overset. Ellers så ret endelig - du ved sikkert langt mere om denne indtil videre hypotetiske situation end jeg.

1. Jeg tror at pointen i det indlæg, du citerer, er at du nemt kan nå Europa-pladserne i ligaen. Dvs du kan nemt få adgang til kvalifikationsrunderne. Hvorvidt RB derefter rent faktisk vil kvalificere sig er naturligvis rent gætværk, men de har i hvert fald opnået regelmæssig deltagelse med Salzburg - dog fra en klar førerposition i ligaen (sig mig endelig imod hvis jeg husker galt).

2. Red Bull ejer Salzburg, Leipzig og Bragantino, så de har vel allerede overstået opstartsperioden (på 7-10 år) og investeret pengene. De kan sikkert købe en dansk fodboldklub og flyve en konkurrencedygtig 25-mandstrup ind i morgen tidlig. Igen, jeg er åben for at jeg har overset noget, eller at jeg bare har overdrevet deres evner i talentudvikling. Jeg ved ikke præcis, hvor gode de er eller hvor mange fodboldspillere, de udvikler p.t. (De ejer også en NY-klub, men jeg ved ikke hvordan talentarbejde fungerer i USA).

3. Det kan sagtens være, at der er mere oplagte kandidater i Danmark end Brøndby. Men jeg tror, at Danmark er bedre at investere i end Sverige og - især - Norge. Og det hænger sammen med UEFA's koefficientliste: Danmark har allerede et hold, der leverer stabilt i de europæiske turneringer. Hvis Red Bull mener, at de kan skabe ét til, så kommer DK op på de pladser, der garanterer CL-deltagelse til mesterholdet (der tages forbehold for kommende ændringer i CL/EL/EL2), og så bliver hvert mesterskab pludselig mange penge værd, hvis man mener, man kan vinde det. Så kan man selvfølgelig spørge: Hvorfor investerer Red Bull ikke i et cypriotisk eller tjekkisk hold? Måske på grund af indtægter fra spillersalg? Jeg ved ikke, hvad topspillere bliver solgt for i de ligaer (Colsen?), men i FCK henter vi spillere fra Cypern og Tjekkiet og sælger spillere for 10 mio. euro til Italien. Så jeg tror, at Danmark er en oplagt investering pga. lettilgængelige CL-millioner og dyre spillersalg.

[Kiwi]

Eneste krav er, at du skal have mindst 4 home-grown spillere og i alt mindst 8 association-grown spillere i A-truppen på 25 spillere i europæiske turneringer. Altså 8 spillere, som er udviklet i Danmark, heraf mindst 4 af egen avl.

[Devil]

Hej Devil. Jeg har et par pointer, som du måske kan have overset. Ellers så ret endelig - du ved sikkert langt mere om denne indtil videre hypotetiske situation end jeg.

1. Jeg tror at pointen i det indlæg, du citerer, er at du nemt kan nå Europa-pladserne i ligaen. Dvs du kan nemt få adgang til kvalifikationsrunderne. Hvorvidt RB derefter rent faktisk vil kvalificere sig er naturligvis rent gætværk, men de har i hvert fald opnået regelmæssig deltagelse med Salzburg - dog fra en klar førerposition i ligaen (sig mig endelig imod hvis jeg husker galt).

2. Red Bull ejer Salzburg, Leipzig og Bragantino, så de har vel allerede overstået opstartsperioden (på 7-10 år) og investeret pengene. De kan sikkert købe en dansk fodboldklub og flyve en konkurrencedygtig 25-mandstrup ind i morgen tidlig. Igen, jeg er åben for at jeg har overset noget, eller at jeg bare har overdrevet deres evner i talentudvikling. Jeg ved ikke præcis, hvor gode de er eller hvor mange fodboldspillere, de udvikler p.t. (De ejer også en NY-klub, men jeg ved ikke hvordan talentarbejde fungerer i USA).

3. Det kan sagtens være, at der er mere oplagte kandidater i Danmark end Brøndby. Men jeg tror, at Danmark er bedre at investere i end Sverige og - især - Norge. Og det hænger sammen med UEFA's koefficientliste: Danmark har allerede et hold, der leverer stabilt i de europæiske turneringer. Hvis Red Bull mener, at de kan skabe ét til, så kommer DK op på de pladser, der garanterer CL-deltagelse til mesterholdet (der tages forbehold for kommende ændringer i CL/EL/EL2), og så bliver hvert mesterskab pludselig mange penge værd, hvis man mener, man kan vinde det. Så kan man selvfølgelig spørge: Hvorfor investerer Red Bull ikke i et cypriotisk eller tjekkisk hold? Måske på grund af indtægter fra spillersalg? Jeg ved ikke, hvad topspillere bliver solgt for i de ligaer (Colsen?), men i FCK henter vi spillere fra Cypern og Tjekkiet og sælger spillere for 10 mio. euro til Italien. Så jeg tror, at Danmark er en oplagt investering pga. lettilgængelige CL-millioner og dyre spillersalg.

Jeg ved bestemt ikke mere end andre;0)

1. Det var så men også det jeg skrev i mit oprindelige indlæg. Der er bare ingen penge i kvalifikationsspilet, og som jeg skriver, så skal BØF bryde sin seedning flere gang for at komme i gruppespillet.

2. Red Bull har helt sikkert en stor ekspertise, det ændre dog ikke på, at talentudviklingen i Danmark og hovedstaden er enormt konkurrencepræget. Det er ikke et nemt marked at komme ind på, modsat Østrig i start 00'erne eller en udpint østtysk provinsby. Hvis man kigger på Red Bulls køb af klubber, så har de det til fælles, at de alle er i områder hvor konkurrencen ikke er den største.

3. Jeg er helt enig i alle dine pointer her.

[Elver]

Der er bare ingen penge i kvalifikationsspilet,

Det altså en sandhed med modifikationer. Forrige sæson, hvor København slog Atalanta ud, blev det til mere end 10 mio. i UEFA-indtægter alene i kvalifikationen. Hertil kommer billetsalg, merchandise samt F&B. Et konservativt bud er (afhængig af resultater selvfølgelig), at man kan sikre sig i omegnen af 15 mio i kvalifikationen.

Den ubekendte her er naturligvis den nye EL2.

[Kiwi]

Det altså en sandhed med modifikationer. Forrige sæson, hvor København slog Atalanta ud, blev det til mere end 10 mio. i UEFA-indtægter alene i kvalifikationen.

Arrh.. vi fik flg. i UEFA-indtægter fra kvalifikationen:
215.000 € for 1. kvalrunde vs. KuPS
225.000 € for 2. kvalrunde vs. Stjarnan
220.000 € for 3. kvalrunde vs. CSKA Sofia
Altså 660.000 € for de tre første kval-runder, altså knapt 5 mio. kr.
Havde vi tabt til Atalanta, havde vi fået 235.000 €, altså 1,7 mio. kr. oveni. Så man kan få op til 6,7 mio. kr. for kvalifikationen uden at kvalificere sig til gruppespil.
I stedet fik vi 2,92 mio. €, altså knapt 22 mio. kr. for at gå videre, og dermed samlet 27 mio. kr. for den succesfulde kvalifikation.

[Elver]

Arrh.. vi fik flg. i UEFA-indtægter fra kvalifikationen:
215.000 € for 1. kvalrunde vs. KuPS
225.000 € for 2. kvalrunde vs. Stjarnan
220.000 € for 3. kvalrunde vs. CSKA Sofia
Altså 660.000 € for de tre første kval-runder, altså knapt 5 mio. kr.
Havde vi tabt til Atalanta, havde vi fået 235.000 €, altså 1,7 mio. kr. oveni. Så man kan få op til 6,7 mio. kr. for kvalifikationen uden at kvalificere sig til gruppespil.
I stedet fik vi 2,92 mio. €, altså knapt 22 mio. kr. for at gå videre, og dermed samlet 27 mio. kr. for den succesfulde kvalifikation.

Så ved jeg ikke, hvor Tipsbladet får disse tal fra (inden vi mødte Atalanta):

https://infogram.com/praemiepenge-i-el-1h7v4pkn8ol86k0

[okoronkwo]

Så ved jeg ikke, hvor Tipsbladet får disse tal fra (inden vi mødte Atalanta):

https://infogram.com/praemiepenge-i-el-1h7v4pkn8ol86k0

Der er vel også nogle TV-penge osv. i kvalen, der først lægges oveni når sæsonen er slut?

[Witzansky]

Efter de seneste salg af profiler, har en begyndende fatalisme sneget sig ind hos nogle af de ellers så stålsatte kleb-folk.
"Truppen er så elendig, at det er nu, man ville lave et nyt spil i Football Manager."
https://www.bif-support.dk/sso/forum...er=last_answer

[TheMustangMan]

Tosserne ude vestpå italesætter selv den netop overståede emission som en succes: https://brondby.com/nyhed/2020/02/13...-og-strategien

Fakta er dog noget anderledes vil jeg mene:
Der er kun blevet hentet 129 mio. Dvs. langt fra de 156 som var målet.
Ingen nye store investorer, så Jan Bech er stadig alene om at trække læsset.

Når regnstykket gøres op ser det vel nogenlunde sådan ud:
Gæld til Jan Bech og Jan Bech og TBC Holding: 93,2 mio.
Yderligere gæld (plus hvad der evt. er trukket kassekreditten): 5,2 mio.
Pris for emissionen: Ca. 5 mio.

Tilbage er omkring 25-26 mio, som vel dårligt nok dækker renoveringen af stadion...

[-smølle]

Tilbage er omkring 25-26 mio, som vel dårligt nok dækker renoveringen af stadion...

Nej, især ikke med denne udtalte forventning til årets regnskab:

For 2020 forventer ledelsen et negativt resultat før skat i niveauet 20-30 mio. kr.

– og så endda inden at have opgjort hele regnskabet for 2019, hvor det forventede underskud er steget hver eneste gang der er kommet kvartalsrapport

Inden emissionen hed det:

Årsagen til kapitaludvidelsen er, at Brøndby IF ønsker at nedbringe sin rentebærende gæld og sikre det fornødne kapitalberedskab til at kunne gennemføre Selskabets strategi om at være den topklub, der leverer den bedste fan- og sponsoroplevelse i 3F Superligaen ved at fastholde et højt investerings- og omkostningsniveau i de kommende år i relation til Superligatruppen og Brøndby Masterclass samt i faciliteter og aktiviteter i og omkring Brøndby Stadion.

Efter emissionen:

Resultatet af udbuddet gør, at Brøndby IF kan nedbringe sin rentebærende gæld, styrke likviditetsberedskabet til understøttelse af den fremtidige drift samt påbegynde renoveringen af Sydsiden og den del af nordtribunen, som huser udeholdets fans, med henblik på at genetablere den fulde tilskuerkapacitet til glæde for fans og sponsorer.

Hvor blev det høje investerings- og omkostningsniveau i de kommende år i relation til Superligatruppen og Brøndby Masterclass egentlig af?

Alene at de påstår at have finansieret deres renovering er egentlig overraskende.

[Bopa]

Tilbage er omkring 25-26 mio, som vel dårligt nok dækker renoveringen af stadion...

Man kan sige at beløbets størrelse er mindre vigtig, hvis Jan alligevel træder til med flere penge, når de har brug for dem. Det afgørende nybrud kan være, at Brøndby nu sætter tæring efter næring. Jeg synes der er meget der tyder på, at Jan mener det alvorligt.

For virkeligheden er, at Brøndby reelt er ca. -250 mio. kr. værd. Det følger af en meget løs tommelfingerregel, der prissætter en virksomhed til 5*summen af dens gennemsnitlige overskud. Eller underskud, som det er her.

Så en seriøs investor vil - efter at have grinet over Brøndbys investeringsmateriale, der lover en gylden fremtid, de historisk har været meget langt fra at realisere - tage sig betalt for at overtage forpligtelsen til at finansiere Brøndbys fremtidige underskud.

Jan selv har lige vist at han ikke har tænkt sig at smide flere penge direkte i gryden. Han tror ikke på at Brøndby kan forvandle frie midler til en løbende pengestrøm, der retfærdigører en reel investering.

Så Jans eneste chance for nogensinde at se en krone retur på sine aktier er at Brøndby får vendt skuden ved egen kraft. Det er den opgave, de skal til at løse og det er nyt farvand for dem.

[puma4ever]

For virkeligheden er, at Brøndby reelt er ca. -250 mio. kr. værd. Det følger af en meget løs tommelfingerregel, der prissætter en virksomhed til 5*summen af dens gennemsnitlige overskud. Eller underskud, som det er her.

Så en seriøs investor vil - efter at have grinet over Brøndbys investeringsmateriale, der lover en gylden fremtid, de historisk har været meget langt fra at realisere - tage sig betalt for at overtage forpligtelsen til at finansiere Brøndbys fremtidige underskud.

Så simpelt er det trods alt ikke. Med den logik ville Tesla indtil for kort tid siden have en Market Cap på 0, hvilket self ikke er rigtigt. Ligesom BIF's Market Cap heller ikke er der. For en virksomhed hvor omkostningerne relativt enkelt kan nedbringes (lad os kalde det "BIF-som-midterhold-case" vil der ikke være noget underskud relativt hurtigt) og så vil værdien handle om hvilket potentiale man ser i klubben inkl fans osv. + eventuelle aktiver - Der er ingen investor som vil skulle have penge for at overtage BIF som du skriver.

Men prisen er self lavere end hvad den kunne have været. Men det vil nogle investorer se som perfekt timing.

[Bopa]

Med den logik ville Tesla indtil for kort tid siden have en Market Cap på 0, hvilket self ikke er rigtigt

Der er monumentalt store forskelle på Teslas og Brøndbys forretningsmodeller og hvad man tror om de markeder de opererer i og den fremtidige indtjening, der driver kursen. Så det er en meget vanskelig sammenligning, udover at både Jan og Elon lader til at have sære personligheder.

Jeg mener du undervurderer den forpligtelse, der ligger i at overtage Brøndby som going concern og den økonomiske effekt af at bumle rundt i midten af ligaen, der kan sende omsætningen ind i en fesen dødsspiral - udover risikoen for at det går helt galt. Tilskuertallet faldt forbløffende hurtigt med 20% til hjemmekampene.

Der er Brøndbys historik - der trods skiftende gode kræfters indsats og mellem ½-1 mia. kroner på bordet - ikke har flyttet på hverken underskud eller klubben. Så kan man tro på at alle de folk, der har været forbi klubben i ledende roller, er lallende idioter. Det tvivler jeg på, der er bare nogle mekaniker på Vestegnen, der er svære at arbejde med. Måske umulige.

Jan vil ikke investere yderligere fri kapital i klubben. Det er et trist signal at sende til nye investorer, "Jeg tror ikke selv på det, men...". Klubbens hovedsponsor har opsagt aftalen.

Jeg vil give dig at strategien kan virke, og det er vel, hvad Brøndby forsøger af egen kraft, selvom de svagt urealistisk tror på at de kan hænge på i toppen (allerede der er vi ude i noget skønmaleri for ikke at pisse flere sponsorerer af). Men risikoen er kolossal og udgifterne helt sikre.

Jeg vil i sammenhængen minde om anekdoten om hvorfor Brøndby byggede den øverste ring på deres stadion. Udover at være pissebitre på at leje sig hundedyrt ind i Parken til CL-gruppespil i 98, havde de lige solgt Ebbe Sand. "Så sælger vi bare en spiller til", var vurderingen i bestyrelsen.

Det eneste, der er sikkert i Brøndby, er udgifterne. Resten er fugle på taget.

[JoséStardust]

Du må ikke citere mig for det her, men jeg er ret sikker på at "Fesen Dødsspiral" er overskriften på det seneste strategi-udspil fra BIF.

Og "Fugle på Taget" var det forrige.

[puma4ever]

Der er monumentalt store forskelle på Teslas og Brøndbys forretningsmodeller og hvad man tror om de markeder de opererer i og den fremtidige indtjening, der driver kursen. Så det er en meget vanskelig sammenligning, udover at både Jan og Elon lader til at have sære personligheder.

Det var ikke det jeg skrev. Jeg skrev at din pointe til at opgøre Market Cap som negativ var noget sludder. Og der giver lige præcis Tesla eksemplet fin mening til hvorfor din tommelfinger-regel ikke giver mening at bruge så bredt som du gør det. Det har noget at gøre med at forstå værdiansættelsesprocessen, ikke de konkrete selskaber.

Men så lad mig spørge dig, mener du BIF's MC (jeg tror den ligger i 175 mio ca) er forkert - og hvad antager du den skal være?

Du mener vel ikke din økonomiske analyse er, at Market Cap er negativ?

Vi er nok ret enige om hvilken vej vi håber det går for BIF :-) - Men din analyse her har alt alt for blå/hvide briller på og giver ikke mening for selskabets reele værdiansættelse. Man er self velkommen til at have en mening om at kursen ikke afspejler ens eget kurstarget, men at begynde at tale om at folk skulle få penge for at overtage aktier er altså noget sludder :-)