Evaluering af sæsonen 19/20

[FCK4LIF3]

Jeg er i store træk på linie med kiwi i hans indlæg, så jeg vil gerne give det en kommentar.

Vi skal tilbage til det, vi kan. Min erfaring - erhvervet på tværs af brancher og på øverste niveau - er, at en organisation skal gøre det, der virker og opbygge kernekompetencer, så man kan excellere i at gøre det, der virker. Vores kernekompetence er, at når vi har succes, så har vi bygget en trup, hvor start-11 overvejende består af spillere på skandinavisk landsholdsniveau i alderen +25 år, der er i gang med deres landsholdskarriere, suppleret med bredde spillere, samt talenter, der kan vokse sig ind i start-11.

Problemet har været løbende at skabe et flow i sådan en trup og dermed også i resultater, samtidig med at man skal sælge spillere, når de top-præsterer. I sådan en trup er budgettet først og fremmest anvendt på at skabe start-11 og derefter anvendt - både løn og transfer - på bredde og talent.

Det, jeg ser lige nu, er, at vi væsentligst har brugt lønbudgettet på spillere, der er forbi deres landsholdskarriere (Bjelland, Oviedo, Ragnar, N'DOye, Boilesen, Bengtsson) og transferbudgettet er brugt på talenter, som efter et år er langt fra at kunne være bærende spillere, ligesom det er tvivlsomt om de passer ind i FCK. Dertil kommer enkelte deciderede fejlkøb, men det mener jeg altid kan ske, uanset hvilken strategi man følger (eks, Santos og Papa).

Dvs. at i stedet for at videreudvikle den eksisterende strategi, hvor udfordringen var at skabe et godt flow omkring en kerne af spillere i deres bedste fodbold-alder på landsholdsniveau, så har vi fuldstændig skiftet hest og dermed tabt den kerne, som er forudsætningen for et dansk fodboldhold, der kan begå sig europæisk.

I dag har vi mestendels et hold, der ikke er klar til FCK, suppleret med spillere, der er forbi det tidspunkt, hvor de var klar til FCK. Min kradse kritik, den går i retning af en ledelse, der har godkendt sådan et skifte af plan, eller måske endda stillet krav om det. Hvordan i himlens navn man kan forestille sig, at man ved at bygge sådan en trup, der er i aldersmæssig, økonomisk og karrieremæssig ubalance og samtidig helt uden den kerne, der skal til for at præstere, har troet, at man ville få resultater, det er tæt på diskvalificerende.

Man kan godt grine lidt af FCM af og til. De lyder til tider som om, det er dem, der har opfundet fodbolden og med ambitioner som Barcelona. Men indimellem siger de jo noget rigtigt. Når Rasmus Ankersen for nylig sagde, at han håbede, at FCK kun mente, at det var skaderne, der var årsagen til forskellen på 19 point, så har han i min forståelse en rigtig skarp pointe. For udover, at vi har et kæmpe arbejde med at få ryddet op i fejlkøb, for dårlige talenter og overbetalte spillere i deres karrieres efterår, så skal vi samtidig bygge en helt ny kerne på skandinavisk landsholdsniveau, samtidig med - og ikke mindst - at ledelsen forstår, hvad der er FCK's sportslige kernekompetence og accepterer, at man ikke bare kan hente talenter og sælge dem dyrt. Det sker kun når de rigtige omstændigheder er på plads - first thing first. Den sidste del tror jeg bliver den sværeste.

Bemærk i øvrigt, at Ståle - til forskel fra 17/18 - er væsentlig mere forsigtig med at love mesterskab næste år, ligesom han beklager sig over højtbetalte spillere, der ikke leverer, ligesom han af talenter kun fremhæver Mo og VN. Ideelt skifter vi 10 mand, men det kommer næppe til at ske, og derfor vil vi i min optik heller ikke være favoritter næste år, ligesom jeg er meget tvivlsom i relation til EL gruppespil kvalifikation

Listen over skandinaviske klubber der har haft ca. 15 års glorværdig æra inkl. europæiske resultater for derefter at falde sammen, fordi man glemte, hvad man var god til tæller Malmø, Göteborg, Brøndby, Rosenborg ... lige nu skal vi være meget skarpe for ikke at blive den næste klub på listen.

Jeg giver dig meget ret i din analyse. Jeg synes du har nogle rigtig gode pointer.

Ifht. omsadlingen fra etablerede landsholdsspillere i deres bedste fodboldalder suppleret med lovende talenter til "over-the-hill" fallerede stjerner/koryfæer (sat meget på spidsen), kan det tænkes at ledelsen ønsker en Ajax-model med unge spillere der kan spille seværdig fodbold og sælges dyrt og dermed optimere indtjeningsmulighederne til ikke kun at afhænge af europæisk deltagelse.

At det så nok er en urealistisk model at efterligne er en anden sag. Jeg tror dog at de har set guld på bagkant af de store salg af Vavro, Skov, Joronen, Robin Olsen, samt en række af de talenter der er blevet solgt inden de har ramt 1. holdet.

[Kenney]

Jeg giver dig meget ret i din analyse. Jeg synes du har nogle rigtig gode pointer.

Ifht. omsadlingen fra etablerede landsholdsspillere i deres bedste fodboldalder suppleret med lovende talenter til "over-the-hill" fallerede stjerner/koryfæer (sat meget på spidsen), kan det tænkes at ledelsen ønsker en Ajax-model med unge spillere der kan spille seværdig fodbold og sælges dyrt og dermed optimere indtjeningsmulighederne til ikke kun at afhænge af europæisk deltagelse.

At det så nok er en urealistisk model at efterligne er en anden sag. Jeg tror dog at de har set guld på bagkant af de store salg af Vavro, Skov, Joronen, Robin Olsen, samt en række af de talenter der er blevet solgt inden de har ramt 1. holdet.

Hvem der står for vores transferstrategi ved jeg ikke, men her i Ståles anden periode blev det hurtigt meldt ud, at vi skal være en sælgende klub. Kontrakter skal ikke løbe ud og spillerne skal helst have et udviklingspotentiale. En Ajaxmodel virker dog ikke som en særlig god idé - det kræver at vi satser meget mere på vores talentafdeling og at vi samtidig kan fastholde talenterne.

I forhold til den her sæson er det her interview egentligt ganske interessant.