Unibet på brystet fra sommeren 2021 (til minimum 2023)

[Goldbæks Højrefod]

Når man er FC-tilhænger er det jo ligesom HELE pakken man køber. Så nytter det ikke at klubben optræder decideret tonedøvt og foretager usympatiske tiltag som Dubai-affæren og nu Unibet på brystet (ku de ikke få House of Prince?). Man skal jo kunne være stolt af den her klub, og det er altså bare svært med Dubai og betting. Det MÅ ku lade sig gøre at finde nogle andre typer partnere uden at forretningen går ned.

Vi ser selvfølgelig tingene forskelligt, men at begynde at sammenligne regimet i Dubai med Betting, så synes jeg, at debatten løber af sporet.

Legale firmaer, der overholder national lovgivning, og bidrager til samfundet ved at betale skat kan jeg ikke lægge i samme kategori som Dubai.

Er Carlsberg bedre end Betting? Det er en smagssag. Faktuelt er de begge legitime firmaer, der er etableret på det danske marked og bidrager til samfundet fra den sektor, hvor de opererer. De har også deres 'downs'; ludomani, alkohol-misbrug, men er det ene bedre end det andet?

Andre store hold i Europa har sponsorer for bryggerier, men også for betting-firmaer. Jeg har svært ved at se, at man nøgternt kan afvise Unibet, med den begrundelse, at det er en 'Dubai-sammenligning'.

Jeg har ingen problemer med Unibet; Jeg er kunde der, jeg drikker øl fra Carlsberg og mm. Virksomheder der vil min klub det godt, som går konstruktivt ind i samfundet ud fra den sektor, hvor de opererer, og som har et brand på et godt niveau - fint med mig.

... og så tilpasser de logo-farver ...

[hilarius]

Vi ser selvfølgelig tingene forskelligt, men at begynde at samle regimet i Dubai med Betting, så synes jeg, at debatten løber af sporet.

Legale firmaer, der overholder national lovgivning, og bidrager til samfundet ved at betale skat kan jeg ikke lægge i samme kategori som Dubai.

Er Carlsberg bedre end Betting? Det er en smagssag. Faktuelt er de begge legitime firmaer, der er etableret på det danske marked og bidrager til samfundet fra den sektor, hvor de opererer. De har også deres 'downs'; ludomani, alkohol-misbrug, men er det ene bedre end det andet?

Andre store hold i Europa har sponsorer for bryggerier, men også for betting-firmaer. Jeg har svært ved at se, at man nøgternt kan afvise Unibet, med den begrundelse, at det er en 'Dubai-sammenligning'.

Jeg har ingen problemer med Unibet; Jeg er kunde der, jeg drikker øl fra Carlsberg og mm. Virksomheder der vil min klub det godt, som går konstruktivt ind i samfundet ud fra den sektor, hvor de opererer, og som har et brand på et godt niveau - fint med mig.

... og så tilpasser de logo-farver ...

Jeg sammenligner ikke Dubai og betting, det er blot eksempler på sager, hvor jeg synes ledelsen agerer tonedøvt.
Jeg har heller ikke noget problem med øl, betting og cigaretter for den sags skyld. Men synes jeg, at det er klogt endsige sympatisk
at reklamere for de varer på min fodboldklubs trøjer? Nej. Hvorfor burde være indlysende. På sigt blir det vel nok også forbudt. FC behøver vel ikke vente på det.

[Claudemir Fanatic]

Jeg sammenligner ikke Dubai og betting, det er blot eksempler på sager, hvor jeg synes ledelsen agerer tonedøvt.
Jeg har heller ikke noget problem med øl, betting og cigaretter for den sags skyld. Men synes jeg, at det er klogt endsige sympatisk
at reklamere for de varer på min fodboldklubs trøjer? Nej. Hvorfor burde være indlysende. På sigt blir det vel nok også forbudt. FC behøver vel ikke vente på det.

Carlsbergs marketing-strategi er at interagere med fansene og aktivere deres produkt i den sammenhæng. Unibet går efter den rå synlighed. Måske skulle man være glad for, at det ikke er modsat - og over at vi samlet får fingre i mere af den i professionel fodboldsammenhæng så vigtige skejs.

[Jons]

Jeg sammenligner ikke Dubai og betting, det er blot eksempler på sager, hvor jeg synes ledelsen agerer tonedøvt.
Jeg har heller ikke noget problem med øl, betting og cigaretter for den sags skyld. Men synes jeg, at det er klogt endsige sympatisk
at reklamere for de varer på min fodboldklubs trøjer? Nej. Hvorfor burde være indlysende. På sigt blir det vel nok også forbudt. FC behøver vel ikke vente på det.

Det synes jeg så absolut vi gør jo.. Altså vente på det... Så længe det politisk er vedtaget, at reklamer for alkohol og betting er lovlige i Danmark, så er vi selvfølgelig i vores gode ret til at følge de retningslinier. Hvor går grænsen ellers? Du får det i øvrigt til at lyde som om, at vi rent faktisk er i en position, hvor vi bare kan vælge frit på alle hylder - og i øvrigt ignorere de økonomiske konsekvenser.. Men vi er altså hverken Google, Apple eller Microsoft.. Vi er sindsygt hårdt presset af Corona-situationen, så selvom du, og mange andre, synes vi bare skal ignorere alle økonomiske aspekter, og blot handle ud fra et eller andet tårnhøjt moralsk kompas, som langt overstiger de regler, der generelt gælder i samfundet, så er realiteterne altså bare ikke til den slags forskønnede holdninger.. Ikke hvis man vil drive en dansk topklub, der skal give konkurrenterne økonomisk baghjul i hvert fald...

[Goldbæks Højrefod]

Jeg sammenligner ikke Dubai og betting, det er blot eksempler på sager, hvor jeg synes ledelsen agerer tonedøvt.
Jeg har heller ikke noget problem med øl, betting og cigaretter for den sags skyld. Men synes jeg, at det er klogt endsige sympatisk
at reklamere for de varer på min fodboldklubs trøjer? Nej. Hvorfor burde være indlysende. På sigt blir det vel nok også forbudt. FC behøver vel ikke vente på det.

Jeg har det generelt svært med at man sætter sig op på en hest så høj, at man har svært ved at nå jorden, blot for at tilfredsstille minoritets-interesser. Det skal kun ske hvis det i øvrigt styrker værdiskabelsen i forretningsmodellen.

Den dag, der kommer samfundsmæssig opbakning til synspunktet, vil det givet blive ophøjet til lov og så må klubben indrette sig. Men det ligger på ingen måde i de politiske kort at fremsætte sådan et forslag, så din påstand om, at det på sigt bliver forbudt, det tror jeg ikke. Så tror jeg det er et mere sandsynlige scenarie branchen kigger ind i, at de kan blive underlagt nogle reguleringer fsva. kontrol, markedsføring mm.

I valg af sponsor synes jeg, at det handler langt mere om den rette mærke-til-mærke strategi og der synes, jeg at Unibet er en oplagt partner. Jeg ville have haft det sværere med Libresse eller Glens legendariske reklame for 100g Bland-selv-slik :-)

[hilarius]

Jeg har det generelt svært med at man sætter sig op på en hest så høj, at man har svært ved at nå jorden, blot for at tilfredsstille minoritets-interesser. Det skal kun ske hvis det i øvrigt styrker værdiskabelsen i forretningsmodellen.

Den dag, der kommer samfundsmæssig opbakning til synspunktet, vil det givet blive ophøjet til lov og så må klubben indrette sig. Men det ligger på ingen måde i de politiske kort at fremsætte sådan et forslag, så din påstand om, at det på sigt bliver forbudt, det tror jeg ikke. Så tror jeg det er et mere sandsynlige scenarie branchen kigger ind i, at de kan blive underlagt nogle reguleringer fsva. kontrol, markedsføring mm.

I valg af sponsor synes jeg, at det handler langt mere om den rette mærke-til-mærke strategi og der synes, jeg at Unibet er en oplagt partner. Jeg ville have haft det sværere med Libresse eller Glens legendariske reklame for 100g Bland-selv-slik :-)

Det er altså en MEGET lille hest, hvis du skal kunne nå jorden mens du sidder på den : )

[Kiwi]

Det er altså en MEGET lille hest, hvis du skal kunne nå jorden mens du sidder på den : )

Tror selv Das NT og Mgt09 vil kunne nå jorden på disse heste..

[Ståle]

https://podcasts.apple.com/dk/podcas...444747389?l=da

Mediano Magasinet har lavet en udsendelse, bl.a. med deltagelse af Kristian Hertz.

[-smølle]

Den dag, der kommer samfundsmæssig opbakning til synspunktet, vil det givet blive ophøjet til lov og så må klubben indrette sig. Men det ligger på ingen måde i de politiske kort at fremsætte sådan et forslag, så din påstand om, at det på sigt bliver forbudt, det tror jeg ikke. Så tror jeg det er et mere sandsynlige scenarie branchen kigger ind i, at de kan blive underlagt nogle reguleringer fsva. kontrol, markedsføring mm.

Det er gået lidt i sig selv i Danmark efter at branchen selv satte en del ting i søen sidste år for at gøre det sværere at spille – i øvrigt netop under stort politisk pres.

Men indgreb er næppe længere væk end at politikere er vågne og ser, hvad der sker i Storbritannien og Spanien, når der er dukket for mange bookmakere op på trøjerne. De mere højlydte af SoMe-reaktionerne på denne nyhed er formentlig noget, der sagtens kunne give politikere blod på tanden herhjemme.

[Goldbæks Højrefod]

Det er gået lidt i sig selv i Danmark efter at branchen selv satte en del ting i søen sidste år for at gøre det sværere at spille – i øvrigt netop under stort politisk pres.

Men indgreb er næppe længere væk end at politikere er vågne og ser, hvad der sker i Storbritannien og Spanien, når der er dukket for mange bookmakere op på trøjerne. De mere højlydte af SoMe-reaktionerne på denne nyhed er formentlig noget, der sagtens kunne give politikere blod på tanden herhjemme.

Der er vel væsentlig forskel på regulering og forbud. Der er mig bekendt ingen forbud i de to lande og forestille et folketing vil lukke en hel milliard industri. Doubt it. De skal nok lige lande på benene igen efter mink-sagen. Det at lukke en hel industri vil være yderst usædvanlig i et demokratisk samfund.

[-smølle]

Der er vel væsentlig forskel på regulering og forbud. Der er mig bekendt ingen forbud i de to lande og forestille et folketing vil lukke en hel milliard industri. Doubt it. De skal nok lige lande på benene igen efter mink-sagen. Det at lukke en hel industri vil være yderst usædvanlig i et demokratisk samfund.

Øjeblik, jeg tror vi taler lidt forbi hinanden nu. Jeg læste det, hilarius skrev, som at et forbud mod trøjesponsorater kunne være på vej, som i UK og Spanien. Ikke som at spil bliver forbudt.

[Goldbæks Højrefod]

Øjeblik, jeg tror vi taler lidt forbi hinanden nu. Jeg læste det, hilarius skrev, som at et forbud mod trøjesponsorater kunne være på vej, som i UK og Spanien. Ikke som at spil bliver forbudt.

Sorry - den har jeg så misset.

I et populistisk øjeblik kan politikkerne selvfølgelig godt lade sig rive med, men det vil godt nok være en beslutning med svært dårlige vilkår for forankring ift. at adressere en problematik omkring ludomani.

Et trøjesponsorat er et medie, er det specifikt mediet der vil forbydes i den henseende eller er det et generelt annonceringsforbud på tværs af medier? Rent juridisk er der så hjemmel til det set i lyset af den sag der kørte ved EU-domstolen i slutningen af 00'erne mellem bettingfirmaer på nettet på den ene side og de nationale Lotteri selskaber på den anden side? Er problemet med Ludomani så voldsomt at man vil reducere muligheden for at to virksomheder kan skabe en givtig markedsøkonomisk synergi ved at indgår forretningsaftaler (der estimeres at være ca. 10.000 ludomaner i DK)? Vil man i virkeligheden adresserer problemet med 10.000 ludomaner, der vil jo stadig være reklamer for bettingselskaber, der vil være nøgleklubber og mm. så problemet vil man vel dårligt i adressere, ikke en gang i marginalt omfang.

Jeg vil selvfølgelig ikke underkende regeringens hang til populistiske beslutninger, men umiddelbart synes jeg, at en beslutning af sådan en karakter vil kræve en væsentlig underbygning, som på flere fronter vil være svær at etablere.

[djurlander]

Et reelt (i)problem ved unibet, men også ved carlsberg, er at begge logoer ikke må stå børnetøjet, og det er sådan set fint nok. Men det betyder også at drengene i 8-12 års alderen ikke kan få en “ægte” fck spillertrøje, og det er et problem, man helst skal have med i overvejelserne i valg af hovedsponsor.

[Døren]

Et reelt (i)problem ved unibet, men også ved carlsberg, er at begge logoer ikke må stå børnetøjet, og det er sådan set fint nok. Men det betyder også at drengene i 8-12 års alderen ikke kan få en “ægte” fck spillertrøje, og det er et problem, man helst skal have med i overvejelserne i valg af hovedsponsor.

Sjovt. Jeg har alle dage misundt børnene og deres trøjer uden logo.

[djurlander]

Sjovt. Jeg har alle dage misundt børnene og deres trøjer uden logo.

Ja men jeg ved at børnene ikke har det på sammen måde når de skal løbe rundt med tøj fra deres idoler. Det betyder noget at det er den helt korrekte trøje.