Jeg genkender overhovedet ikke Claesson i den beskrivelse. Hvis han er så oplagt en 8’er, kan man også undre sig over, at han har klart flest kampe på de offensive pladser.
Jeg vil påstå, at der er to grunde til, at folk har et positivt billede af Claesson som central midtbane - og ingen af dem er gode:
1. Han har scoret mange mål fra sit udgangspunkt på midten
2. Han ses som et bedre alternativ til boldmongolen Lerager
Jeg vil mene, at Claesson kunne komme til mange af de samme chancer, hvis han spillede på den offensive midtbane eller kanten. Og at andre er dårligere på pladsen, må aldrig blive et argument for at fastholde spillere på en position, der ikke bekommer dem vel.
Claesson er for dårlig defensivt og laver for mange underlige ting med bolden til at spille centralt. Læg dertil at han ofte slet ikke er en del af spillet, når han spiller centralt. Han kæmper som regel med Lerager om at have færrest pasninger.
Claesson på midten er endnu en af disse nødløsninger (á la Falk på 6’eren), der har bidt sig fast. Omend det lod til, at Neestrup ved sæsonstart var kommet på andre tanker. Det fik holdets dårlige form desværre ændret på.