Nu er det ikke, fordi jeg advokerer for, at folk skal underbetales eller ligefrem arbejde gratis, men er det rigtigt forstået, at hvis nu Messi var gået endnu længere ned i løn end den halvering, han sagde ja til, så ville han kunne være fortsat i Barcelona?
Jeg prøver bare at forstå forklaringerne om, at det ikke kunne lade sig gøre at fortsætte i Barcelona. Var der andet, der forhindrede det, så lønnens størrelse reelt var ligegyldig?
Den helt enkle forklaring er, at som ChL-kvaldeltager havde FCM, som det er sædvane, fået lov at rykke kampen tilbage fra søndag.
Men jeg er helt enig. Det var både kendt på forhånd, at FCM skulle spille europæisk kvalifikation, og at restriktionerne ville blive lettet eller ophævet søndag 1/8.
En af flere sære detaljer ved programlægningen – inkl. hvorfor vi absolut skulle lægge ud med to hjemmekampe i de første to runder, når det var før der blev åbnet for at stå på vores egne pladser. Men det har jeg undret mig over før på dette sted ;-)
Yup, to ting:
Der er åbenbart en regel i Spanien om, at man ikke kan falde mere end 50% i løn, med henblik på at undgå bl.a. den slags manipulation som formentlig var tiltænkt ved at tilbyde en femårig kontrakt.
Og selv hvis spilleren valgte at spille for en symbolsk eller ingen sum, overskred budgettets andel, der udgør lønninger, stadig loftet. I budgettet udgør lønnen katastrofale 95% af omsætningen. Med Messi havde de klart overgået de 100%.
Klubbens næste katastrofe består så i, at de budgetterede indtægter kommer til at styrtdykke, netop da Messi ikke er til stede. Det var ikke ham, der ikke tjente sin løn hjem i salg af billetter, sponsorater og merchandise etc – det er Griezmann, Coutinho, Umtiti, Pjanic, Martin fucking Braithwaite og alle de andre fejlkøb, der render rundt.
De fleste der træner eksplosiv styrke eller løfter meget tungt, har den tilgang at du skal vente x antal minutter mellem hver sæt. Nogle skifter mellem forskellige øvelser, imens andre vel blot bliver siddende så de ikke mister “deres” bænk eller maskine. Det kunne være en forklaring ihvertfald :)
Det undrer mig, i bagklogskabens liderlige lys, hvorfor det polske kommentarspor til dette tweet ikke blev taget mere seriøst.
https://twitter.com/EsbjergfB/status...45347649638403
Det er ikke for at være særligt efter vores klub her, for det er blot et eksempel på variationer over denne logik, som man ser alle mulige steder, hvor der skal sælges billetter eller andet. Og i virkeligheden undrer jeg mig heller ikke så meget, for jeg ved jo godt, at billetsælgeren har en interesse i at vide, hvor mange billetter, der bliver solgt så hurtigt som muligt.
Men derfor er det stadig et dybt ulogisk udsagn:
Vi står med en kamp, der meget vel kan ende med at blive udsolgt, hvilket er fantastisk, så derfor er det en god ide at sikre sig pladsen så tidligt som muligt,” siger Kommerciel Direktør i FCK, Jacob Lauesen.
https://www.fck.dk/nyhed/28000-klar-til-topbrag
I disse dage, hvor det er 20 år siden, vi blev vidner til 9/11, er der masser af gensyn på tv med begivenheden. Det undrer mig simpelthen, at man overhovedet har kunnet se tv dengang, når man ser, hvor ufatteligt ringe billedkvaliteten var.
Der er sket meget på de 20 år, men 9/11-arkivmateriale gengivet på en fladskærm er ikke nødvendigvis retvisende for kvaliteten i almindelighed dengang. Dels rendte alle jo ikke rundt med et 4k-kamera i lommen, så forskellen på broadcast-kvalitet og forbrugervideo var markant større dengang. Derudover er der tale om tv fra USA, som dengang anvendte NTSC-formatet, der gav dårligere billedkvalitet end det PAL-format, der anvendtes i det meste af Europa. Endelig var skærmene mindre, og de fleste havde stadig billedrørs-tv, der håndterede den slags videomateriale bedre end selv moderne fladskærme.
Der er en del, der undrer mig i dag, blandt andet dette:
En klub, hvis spillere ikke engang kan finde ud af at have et pas, som de kan forlade deres hjemland med, mener at de ikke har brug for en holdleder?For både nuværende holdleder Per Wind og Football Operations Manager Mikael Antonsson er nemlig blevet opsagt, da begges stillinger bliver nedlagt i nærmeste fremtid.
Deres stillinger kan jo blive nedlagt og slået sammen fx. Det kan jo også være at Antonsson havde en (manglende) finger med i spillet vedr. Singhs pasproblemer. Hvis man så i øvrigt mente at der ikke var "arbejdstimer nok" i deres hverdag, så kan man godt tænke at der er brug for en omstrukturering.
Per bliver bliver formentlig ikke alene fyret pga sin løn/arbejdsindsats. Klubben er jo (forhåbentligt!) klar over hans rolle som kulturbærer og har ønsket at der skulle ske en ændring på den front.
Men det er voldsomt klodset og elendig timing. Men det kan jo også være "sladrehankens" skyld. Det kan jo godt være der var planlagt en anden tilgang - ikke at jeg ser det som voldsomt sandsynligt. Under alle omstændigheder står jeg tilbage med en følelse af at man hænger en klublegende unødvendigt til tørre og uanset hvor berettiget/uberettiget denne fyring er, så har jeg bare lyst til at synge "Alle elsker Per i København" fra 22. minut til sidste minut i morgen.
Det undrer mig at der er så mange cyklister der ikke bruger cykelhjelm.....
At cykle igennem København i myldretiden er en regulær krigszone - Hvorfor ikke ofre de 500 kr. og indarbejde den gode vane... Jeg forstår det ikke.....
There are currently 3 users browsing this thread. (0 members and 3 guests)