Status - sæson 2 efter Ståle

[superestrella]

Den der køber jeg ikke helt, det må jeg sige. Vi blev også rundbarberet af Aberdeen under Ståle. Og af Torino. Og af Atletico osv osv. Det er alt for nemt at hive enkeltstående resultater ud og så bare konkludere som du gør. Mod Ajax var vi svineheldige og spillede en på alle måder forfærdelig kamp, hvor der både var åbent hus bagtil og hvor vi absolut INTET skabte frem af banen. Der skulle et par mirakuløse lykketræf til, for at vi selv scorede og Ajax var hamrende in-effektive på deres mange chancer. Det var på ingen måde et taktisk mesterværk der fik os i det gruppespil, men derimod en ufattelig portion held og marginaler der alle faldt i samme kamp.

Mht FCN er jeg også uenig. Har Hjulmand ikke efterhånden bevist, at den form for fodbold han praktiserer, sagtens kan være succesfuldt, også når man stræber efter at “bokse over sin vægtklasse”?

Hvis vi skal diskutere resultater uden at du anerkender den kæmpe europæiske succeshistorie FCK og Ståle var og stimen på nogle og 30 kampe i træk, hvor der maksimalt blev scoret 1 mål imod os - så giver jeg op på forhånd.

Det er fint at sadle om, men vi går væk fra den taktik som virkede og det er alt andet lige en chance at tage og virker den ikke, så bør man da seriøst overveje om ændringen har været den rigtige. Hjulmand gør det rigtig godt, men dk var også svineheldige med overhovedet gå videre fra puljen til EM, det hører også med til historien.

Selvom jeg synes det var rigtigt at skifte Ståle ud, så mangler jeg bare at bliver overbevist om at vi skulle skifte hele grundlaget for vores succes

[Jons]

Hvis vi skal diskutere resultater uden at du anerkender den kæmpe europæiske succeshistorie FCK og Ståle var og stimen på nogle og 30 kampe i træk, hvor der maksimalt blev scoret 1 mål imod os - så giver jeg op på forhånd.

Det er fint at sadle om, men vi går væk fra den taktik som virkede og det er alt andet lige en chance at tage og virker den ikke, så bør man da seriøst overveje om ændringen har været den rigtige. Hjulmand gør det rigtig godt, men dk var også svineheldige med overhovedet gå videre fra puljen til EM, det hører også med til historien.

Selvom jeg synes det var rigtigt at skifte Ståle ud, så mangler jeg bare at bliver overbevist om at vi skulle skifte hele grundlaget for vores succes

Jeg anerkender skam den europæiske succes Ståle skabte, men det er så absolut ikke det samme, som at anerkende den præmissen om, at europæisk succes alene kan opnås via en stram, defensivt orienteret 4-4-2. Det er alt for nemt blot at henvise til resultater og statisktikker uden af forholde sig til præstationer.. Vi har spillet nogle fremragende europæisle kampagner under Ståle, men vi har ved gud også spillet nogle virkelig sløje. Det vi netop har spillet i ECL rangerer vel middel på Ståle-skalaen, og i og med at det er første europæiske kampagne efter Ståle, så er det svært at konkludere hverken den ene eller den anden vej, men der er umiddelbart intet der peger imod, at vi skulle kunne opnå europæisk succes med vores nuværende spilkoncept, så længe vi har de rette kvalitetsspillere. I sidste ende er det det, der har haft betydning for vores store europæiske sæsoner (altså kvaliteten i spillertruppen) og ikke at vi har spillet 4-4-2.

[Kiwi]

Jeg synes, det er tæt på umuligt at vurdere, hvorvidt Thorups spillestil kan give succes på europæisk plan, for det har ved gud været svært at pege på kampe, hvor vi både har mødt virkelig kvalificeret modstand OG haft hele truppen til rådighed.

Vi går ubesejret gennem ECL-kvalifikationen, hvor det største problem i den forbindelse er at Wilczek brænder straffespark mod Lokomotiv Plovdiv, så vi ikke vinder på udebane der, og at de scorer to mål i returkampen, så den lange europæiske stime med max. 1 mål imod brydes. Uagtet at man kan irriteres over det, så er det stadig i småtingsafdelingen.

I en meget nem ECL-pulje møder vi to ufatteligt svage hold, som vi ubesværet fejer af banen, og så taber vi hjemme mod PAOK, fordi vi spiller i undertal i over 80 minutter, samt mangler både Zeca og Falk pga. skader, mens vi vinder på udebane. Fire pligtsejre, og så en god præstation på udebane i gruppespillet, det er godkendt, men det er svært at fortælle noget som helst om niveauet.

I 1/8 finalen trækker vi så en af de sværest mulige resterende modstandere i turneringen, og lægger godt nok ud som lyn og torden i første halvleg på udebane, men den resterende tid af dobbeltopgøret mod PSV taber vi stadig 1-7. Og ja, der var ingen angribere til rådighed, Zeca og Falk var skadet i returopgøret, Grabara var syg, Babacar havde karantæne, og vi havde nada at skyde med fra bænken mod et hold, hvis markedsværdi er ca. 2,5 gange større end vores. Det er svært at kunne komme med en saglig konklusion på baggrund af så lidt empiri.

Hvad man måske kan bruge som målestok i stedet, er mængden af store chancer og xG skabt imod os, hvilket kan give en ide om vi forsvarsmæssigt leverer over niveau eller ej. Hvis vi tager de fire kampe mod PAOK og PSV (fordi de modstandere svarer til EL-modstand og derover), har vi i alle fire kampe et xG imod på over 1. Men kun i én af de fire kampe, ude mod PAOK, formår vi at lukke færre mål ind end hvad xG indikerer. I de tre andre kampe lukker vi flere mål ind end hvad xG indikerer. I de 4 kampe med xG imod på >1, havde vi i snit et xG imod på 2,23, mens vi lukkede 2,75 mål ind pr. kamp.

Hvis vi kigger på Ståles seneste fulde europæiske kampagne, 19/20 sæsonen, har FCK både et lavere xG for og et lavere xG imod. I samtlige kampe, hvor xG imod er på 1 eller derover, formår holdet at lukke færre mål ind end hvad xG indikerer. I de 8 kampe med xG imod på >1 havde vi i snit et xG imod på 1,76, mens vi lukkede 0,83 mål ind pr. kamp.

Så man kan godt argumentere for at den ændrede spillestil gør, at vi i kampe mod modstandere på samme niveau eller lavere, der kan vi godt holde modstanderne fra at score, men at det er sværere at bokse over egen vægtklasse, både fordi vi tillader flere chancer imod, og vi formår ikke i lige så høj grad at holde modstanderen fra at score.

Modsat har vi i 3 af de 4 ovennævnte kampe under Thorup scoret flere mål end hvad xG mener, vi burde. I snit har vi et xG på 1,23 pr. kamp, mens vi har scoret 1,75 mål pr. kamp. Til sammenligning havde vi under Ståle et xG på 0,91 pr. kamp, mens vi scorede 1,25 mål pr. kamp.

Altså kan man godt tillade sig at sige, at vi scorer flere mål under Thorup i de "sværere" kampe, mens vi også lukker flere mål ind.

Men igen, det er svært at konkludere noget, for begge europæiske kampagner har været præget af langvarige skader og/eller karantæner til nøglespillere undervejs, med hvert sit impact. Boilesen, Wind, N'Doye og Zeca under Ståles sidste fulde sæson, og Zeca, Falk, Babacar og Grabara under Thorup.

[Powderfinger]

Brækker mig lidt i munden når læser om xG

[Kiwi]

Brækker mig lidt i munden når læser om xG

Sagligt..

[Kenney]

Brækker mig lidt i munden når læser om xG

Jeg forstår godt hvordan man kan få sådan en tankegang, med tanke på hvordan man brugte xG da det kom frem og hvordan det gav anledning til table of justice og lignende overfortolkninger. Men xG giver væsentligt mere end bare at kigge på antal chancer/antal skud udenfor mål/antal skud indenfor mål. Det er en ganske smart metode for at forsøge at kvantificere hvor store chancerne reelt er. Man kan jo også sige, at det er en af de væsentligste parametre i fodbold - hvor mange chancer man selv skaber og hvor mange modstanderne skaber imod. I den henssende synes jeg xG er et godt værktøj og bestemt ikke noget at brække sig over.
Hvad er det omkring xG du ikke kan lide?

[superestrella]

Jeg anerkender skam den europæiske succes Ståle skabte, men det er så absolut ikke det samme, som at anerkende den præmissen om, at europæisk succes alene kan opnås via en stram, defensivt orienteret 4-4-2. Det er alt for nemt blot at henvise til resultater og statisktikker uden af forholde sig til præstationer.. Vi har spillet nogle fremragende europæisle kampagner under Ståle, men vi har ved gud også spillet nogle virkelig sløje. Det vi netop har spillet i ECL rangerer vel middel på Ståle-skalaen, og i og med at det er første europæiske kampagne efter Ståle, så er det svært at konkludere hverken den ene eller den anden vej, men der er umiddelbart intet der peger imod, at vi skulle kunne opnå europæisk succes med vores nuværende spilkoncept, så længe vi har de rette kvalitetsspillere. I sidste ende er det det, der har haft betydning for vores store europæiske sæsoner (altså kvaliteten i spillertruppen) og ikke at vi har spillet 4-4-2.

Ingen storhold undgår at fejle fra tid til anden
Ingen storhold undgår fejlskud på transfermarkedet fra tid til anden

Man bliver nød til at se på det store billede. Derfor forsøger jeg også at skrive, vi havde opskriften på succes (og helt ærligt - vi har været vanvittig succesfulde), når man sadler så markant om, så bliver det jo interessant at se virkningen. Der findes nemlig hold, som både spiller attraktivt og bokser over egen liga - det skal vi nu forsøge. Hertil siger jeg så, hvis det slet ikke virker, så skal man overveje om de drastiske ændringer har været gode (jeg vil påstå JT formodede at gå tilbage til “Ståle” taktik og så begyndte resultaterne at komme, derefter byggede han på offensivt - nøjagtig som Ståle gjorde et utal af gange)

Dolberg var en af Europas mest lovende angribere, den dag han stod i en finale imod Man U - der så vi sandheder og Dolberg blev skilt ad. Vi oplevede det samme imod PSV

Meeeeeen jeg er virkelig glad for de sidste 3 kampe. Der er rigtig meget at bygge på, derfor virker saga’en omkring Boilesens forlængelse også vanvittig. Det har taget lang tid, men kan vi spille sådan i størstedelen af en sæson, så har vi bestemt udviklet os i en positiv retning og der skal ikke meget mere kvalitet ind - men hvad vil klubben? Hvad gør vi med/uden Falk, Biel, Boilesen og hvad gør vi på venstre back. Den talentudvikling vi har sat igang for 5-10 år siden og som vi virkelig begynder at høste frugterne fra, hvordan sørger vi for den bliver ved og forbedret. Hvordan ser vi på vores stab og vores træningsanlæg. Hvordan ser vi på Parkens græstæppe, som kun er godt når græsset gror som vanvittigt (alle forudsætninger er der jo nu for en god græsbane, der kan manden fra Skagen umuligt fucke op, men hvad med efterår, vinter, forår).

Det er vanvittig mange åbne spørgsmål og nogle ejere, som vil bruge FCK til at tjene mange penge og vise sig frem for offentligheden.