Jeg kommer ikke til at køber trøjer, så længe der står Unibet på.
Jeg kommer ikke til at køber trøjer, så længe der står Unibet på.
Jeg er ikke meget for at skrive følgende, men nogen skal sige det usagte. En god trøjesponsor er når sponsoren bliver "et med trøjedesignet". Det synes jeg er lykkedes to gange i Danmark. Vi står for den ene, med Carlsberg. Den anden gang det lykkedes, er en del år siden, og er stadig grund til at jeg ikke benytter et bestemt forsikringsselskab. Men ikke desto mindre lykkedes det at få skabt samhørigheden at når man så de bestemte farver, så tænkte man på pågældende forsikringsselskab, og når man så forsikringsselskabets logo, blev man mindet om østtysk boligbyggestil. Og pågældende klub har ikke haft held efterfølgende med en lige så god trøjesponsor.
Carlsberg logoet er i min verden "flot" og det passer godt på vores trøje. Unibet er ligegyldigt, der kunne ligeså godt stå emirates, nu vi er igang med de politisk korrekte sponsorer.
Alt i alt er det pisse ærgerligt at Carlsberg bliver taget af trøjen.
Ailton, angatyr, Attermann, Bakkedal, Demitrian, Dunsedrengen, FCK4LIF3, Frost, giggs, Krølben, Lau85, MCN, Moebius, Mr. Jardex, Mroos15, Onkel Sjus, pabbi55, Pihl, Post, Sebastian, SirJohnny, Smackdaddy, SoMMeR!^, SuperSteen, thundersen, Tops, UnaX, wahl3743
Forstår ikke at FCK stadigvæk samarbejder med Unibet, kommer ikke til at købe en trøje med Unibet på.
Det er en rigtig dårlig beslutning at samarbejde med et aggressivt bettingfirma...
Jeg har det sådan, at hvis den nye sponsoraftale betyder at vi kan poste endnu flere penge i udviklingen af klubben, så fint med mig.. Så flot var det Carslberg-logo altså heller ikke.. Og jeg tror sgu ikke på, at man kommer Unibets grønne logo pp vores trøje, selvfølgelig finder man en løsning, hvor det også spiller rent æstetisk.. Som nævnt herinde har Copenhagen Sundays allerede lagt et bud på det visuelle udtryk ud på deres Insta, og det ser ganske fint ud - måske endda pænere end vores nuværende..
Mht det moralske kan jeg slet ikke se logikken i, at man er helt med på vognen når det handler om at reklamere for alkohol, mens betting er fy skamme.. Jeg ved ikke om det er søgt, fordi man er skuffet over at Carlsberg forsvinder, men logisk er det i hvert fald ikke.. Hvis vi kun må reklamere for smør og leverpostej indsnævrer det altså feltet en smule.. Jeg er også positiv!
Nu er Carlsberg jo et dansk firma med hovedsæde i København, hvorimod Unibet er et maltesisk selskab med hovedsæde i Valletta og spillicens i Gibraltar (så vidt jeg kan forstå). Jeg tør ikke komme med halvtomme påstande om skatteforhold osv., da Unibet sikkert har en ret aggressiv juraafdeling. Men det kunne da være interessant at få fuldstændig på det rene, om de betaler dansk eller maltesisk selskabsskat på indtjeninger hos danske kunder, og om deres medarbejdere på den danske platform betaler dansk eller maltesisk indkomstskat.
Derudover bidrager Carlsberg gennem Carlsbergfondet med over 500 mio. kr om året til samfundsnyttige formål i Danmark.
Det handler ikke om alkohol vs. betting for mig. Det handler om det firmaerne står for. Når man flytter sit hovesæde fra Sverige til Malta for at slippe for at betale skatter og afgifter, så skrider moralen for mig. Carlsberg har i over 100 år understøttet dansk og især det københavnske kulturliv i helt ekstrem grad. Unibet nægter - så vidt jeg husker i hvert fald - at betale til kulturlivet i Danmark, som ellers Danske Spil gør. Havde Unibet bidraget til kulturen som deres konkurrent og ikke søgt til et skattely og gamblinghovedsæde som Malta, ja så havde jeg fint kunne leve med det grimme logo. Men dem FCK får på brystet nu, så giver det sgu en klam smag i munden.
davidjessen, Demitrian, DiscoTango, DrFriis, duckman, giggs, guldsmed, hilarius, Holfi, jonlanghoff, Krølben, Mr. Jardex, n1n10, pabbi55, Panda, Pihl, ryet, Sebastian, Smackdaddy
Jeg kan kun se at det er fremragende arbejde at få yderligere 10 mio i kassen i en hård periode, hvor vi ikke står i den mest gunstige forhandlingsposition. Jeg ved ikke hvad dealen var med Carlsberg, men eftersom vi har en lang kontrakt med dem antager jeg de stadig betaler størstedelen af det beløb vi havde aftalt med dem. Jeg lever fint med hykleriet fra nogle få højlydte fans der mener at alkohol er bedre end betting, dem om det, sålænge vi får en økonomisk indsprøjtning og klubben derved bliver bedre stillet.
Trist at vi stopper med Carlsberg. Man kunne selvfølgelig også have håbet på en anden sponsor end et bettingfirma, men imo er det altså ikke specielt meget værre end Carlsberg (alkohol). Under alle omstændigheder så handler det her om penge og med Corona og ambitioner om at genvinde tronen i Danmark og komme ud i Europa igen, så har jeg svært ved at se, at man skulle sige nej til Unibet hvis prisen er attraktiv. Man må gå ud fra, at Carlsberg enten har ønsket at nedskalere eller omprioritere deres økonomiske bidrag til klubben eller at de ikke har kunnet matche Unibets tilbud. Under alle omstændigheder, så har man næppe siddet i ledelsen og tilvalgt Unibet medmindre pengene er en del større.
Med hensyn til designet, så er det bud som florerer online imo ikke så dumt.
Jeg synes, at det er nogle rigtig gode pointer og mon ikke, at langt de fleste ville vælge Carlsberg, hvis vi havde valget. Men jeg må sgu indrømme, at mit moralske kompas (når det kommer til at vælge imellem en dansk alkoholproducent eller et udenlandsk bettingfirma) er noget svagere end dit. For mit vedkommende (og jeg er måske virkelig kynisk) så er vi stadig ude i noget der ligner småtingsafdelingen. Og hvis det er rigtig mange penge vi snakker om (og det går jeg da ud fra, idet det ellers ikke giver mening), så er det for mig vigtigere, at klubben får den bedst mulige chance for at komme igennem den sportslige og økonomiske krise, end at vi har det ene firma eller det andet på trøjen. Og æstetisk og moralsk kunne vi sikkert få endnu værre end Unibet.
Med til diskussionen hører måske også muligheden, at Carlsberg selv ønsker at drosle ned. I så fald har vi reelt ikke haft et valg her.
Ifølge EB betaler U.... 10 mill om året. Det vil jeg ikke betegne som "rigtig mange penge". Jeg er sikker på at en sund og fornuftig sponsor til 5 mill om året kan findes. Ludomani er et stigende problem i samfundet og jeg synes ikke at det klæde FCK at bidrage til samme. Især med hensyn til at der samtidigt bliver storsatset på at få flere unge fans på stadion.
Det er også fair at man hellere vil have et dansk eller udenlandsk firma som sponsor - særligt når det udenlandske firmer flytter hovedsæde for at slippe for skatter.
Når det er sagt, så er det altså ikke særlig formidlende i mine øjne, at Carlsberg køber aflad når de sælger noget der er så skadeligt. Jeg synes nu de moralske skrupler, ved at vi nu har et bettingfirma som trøjesponsor, klinger ret hult.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)