Til- og afgange: Vinter 23/24

[jake]

Mht trupstatus ved afrejse til Por-du-gal:

Clem trænede fuldt med i tirsdags.
Meling trænede delvis med og herefter solo, men fuld træning.
Boile var udelukkende med fys.
Vavro udgik efter en halv time.
Corner løftede jern.

Det lyder (fra Nees) til at Davit er klar efter næste ligapause (primo april) til slutspillet, muligvis før, men det er på baggrund af et år med to forskellige knæskader :-/

Runar er god med fødderne, lyder det fra Farum, måske knap så god på hænderne (tøhø) baseret på Arsenal tiden…
Jeg tror faktisk ikke, om trænerstaben ved, om man har købt en kommende første- eller anden-målmand.

Tilliden til Lund var åbenlyst væk og han var nok temmelig ramt på psyken og har altid vendt som en færge…

[Jons]

Ud over at vi åbenbart ikke kan lide PC's natur, hvorfor i al verden skulle han så være fortid? Jeg tvivler stærkt på, at han køber ind til nogen positioner uden først at være enig med Neestrup, så ansvaret for en skæv trup (det synes de næppe selv den er) er nok lige så meget Neestrups.

Nu kan det hele selvfølgelig ramle i foråret og så kan vi da godt snakke om fyringer. Men hvis alt foregår nogenlunde som planlagt, ja så vil det da være dybt tåbeligt at fyre PC (eller Neestrup for den sags skyld), selv hvis mesterskabet kikser. For ja det kan godt kikse, da FCM og BIF begge ser meget stærke ud, men i så fald peger pilen i mine øjne meget mere på Neestrup end på PC....

Jeg fatter seriøst ikke kritikken af PC. En ting er resultaterne siden han er kommet til, som har været uovertrufne, noget andet er det strategiske arbejde han har udført og den trup han har fået sat sammen. Jeg husker ikke at vi på noget tidspunkt i klubbens historie har haft så spændende og stærk en trup, som tilfældet er nu. Der er uhyggeligt meget kvalitet kombineret med en masse salgsemner - jeg ved simpelthen ikke hvad folk mere vil have? Vi kunne da godt have henter en 6’er i stedet for Mattsson, og flyttet Falk op på 8’eren, men personligt er jeg meget meget tilfreds med det valg man har truffet. Vi får i øvrigt Clem tilbage og Højlund ser nærmest bedre ud på 6’eren end på 8’eren.. Det er helt fair at være uenig i den disposition, men som du også selv nævner, er det jo helt sikkert efter Neestrups ønsker, at man har gjort sådan. Og så kan jeg næsten ikke pege på en offensiv midt/8’er jeg hellere ville have, end Mattson.. Skulle Falk blive skadet eller ryge i karantæne, er vi nemlig nu langt mindre sårbare ved at skulle spille Højlund eller Clem på 6’eren, da Mattsson i så fald vil kunne overtage Falsks rolle som “arkitekt”, hvilket ingen af vores øvrige 8’ere, sådan for alvor kan..

[cybamerc]

Ud over at vi åbenbart ikke kan lide PC's natur, hvorfor i al verden skulle han så være fortid?

Jeg er med på, at PC ikke bliver fyret, fordi jeg ønsker det. Men nu er vi på et debatforum, og det tillader den frihed, at man kan lukke lidt galde ud. Jeg synes ikke, PC er dygtig nok. Derfor ser jeg ham gerne fyret, og det giver jeg udtryk for. Tror jeg, at krejlerne i ejerkredsen, deler min holdning? Næh. Men to ud tre af vores største aktionærer er så også ligeglade med FCK, når man ser bort fra, hvordan ejerskabet påvirker deres privatøkonomi.

Jeg tvivler stærkt på, at han køber ind til nogen positioner uden først at være enig med Neestrup, så ansvaret for en skæv trup (det synes de næppe selv den er) er nok lige så meget Neestrups.

PC startede som sportsdirektør 1/4 2021. Neestrup blev cheftræner 20/9 2022. PC havde tre transfervinduer, inden Neestrup steg i graderne. Selv hvis der skulle være fuldstændig enighed om alt efterfølgende, har PC et større ansvar for truppens sammensætning. Og det formelle ansvar er naturligvis PC’s.

Nu kan det hele selvfølgelig ramle i foråret…

Det begyndte jo sådan set at ramle i efteråret.

For ja det kan godt kikse, da FCM og BIF begge ser meget stærke ud, men i så fald peger pilen i mine øjne meget mere på Neestrup end på PC....

Ja, hvis man mener, at FCK har et bedre hold, end de to klubber, du nævner, så peger pilen på Neestrup. Min påstand er, at vores hold lider under så enorme skævheder i trupsammensætningen, at summen af alle delene, bliver mindre, end hvad det burde. Og det er PC’s ansvar.

[superestrella]

Jeg fatter seriøst ikke kritikken af PC. En ting er resultaterne siden han er kommet til, som har været uovertrufne, noget andet er det strategiske arbejde han har udført og den trup han har fået sat sammen. Jeg husker ikke at vi på noget tidspunkt i klubbens historie har haft så spændende og stærk en trup, som tilfældet er nu. Der er uhyggeligt meget kvalitet kombineret med en masse salgsemner - jeg ved simpelthen ikke hvad folk mere vil have? Vi kunne da godt have henter en 6’er i stedet for Mattsson, og flyttet Falk op på 8’eren, men personligt er jeg meget meget tilfreds med det valg man har truffet. Vi får i øvrigt Clem tilbage og Højlund ser nærmest bedre ud på 6’eren end på 8’eren.. Det er helt fair at være uenig i den disposition, men som du også selv nævner, er det jo helt sikkert efter Neestrups ønsker, at man har gjort sådan. Og så kan jeg næsten ikke pege på en offensiv midt/8’er jeg hellere ville have, end Mattson.. Skulle Falk blive skadet eller ryge i karantæne, er vi nemlig nu langt mindre sårbare ved at skulle spille Højlund eller Clem på 6’eren, da Mattsson i så fald vil kunne overtage Falsks rolle som “arkitekt”, hvilket ingen af vores øvrige 8’ere, sådan for alvor kan..

Nu kan man godt ønske en anden profil end PC uafhængigt af hvordan han gør det. PC har forbedret sig de sidste vinduer og det er super positivt (kunne selvfølgelig hellere ikke gå meget dårligere). Men jeg synes slet ikke han formår at sammensætte en “homogen” trup udefra den taktik der spilles og det er trods alt hans ansvar og ikke Neestrups.

27 i truppen:

3 målmænd og perfekt match (i de næste 6 mdr)
9 forsvarsspillere og et godt miks til alle pladser, fin aldersfordeling, men meget sårbar for skader
10 til midten. Reelt set én 6’er, 2 decideret kanter og 7 til 8’eren. Pga alsidigheden hos flere spillere, så er vi dækket ind - men reelt set er fordelingen ikke god. Aldersfordellingen gør nok at en større udskiftning må forventes.
5 angribere er alt for meget. Babarca er ubrugelig, Larsson mere fløj og 2 meget unge talenter samt en evigt skadet Corner.

På den positive side, så har vi ikke mange helt ubrugelige spillere og der er stadig meget talent. Sommeren kan dog gå hen og bliver rigtig travl.

Reelt set skal truppen have
3 målmænd
2 til hver back og 4 til forsvare
2 seksere
4 kanter
4 ottere
3 angriber

Og så 2-3 store talenter oveni

[k@sper]

Jeg er med på, at PC ikke bliver fyret, fordi jeg ønsker det. Men nu er vi på et debatforum, og det tillader den frihed, at man kan lukke lidt galde ud. Jeg synes ikke, PC er dygtig nok. Derfor ser jeg ham gerne fyret, og det giver jeg udtryk for. Tror jeg, at krejlerne i ejerkredsen, deler min holdning? Næh. Men to ud tre af vores største aktionærer er så også ligeglade med FCK, når man ser bort fra, hvordan ejerskabet påvirker deres privatøkonomi.

Du skal være helt velkommen til at lukke galde ud, men da det er et debatforum, så må vi andre også undre os. Og jeg fatter helt ærligt ikke den holdning på nuværende tidpunkt. Om ledelsen er ligeglad ved jeg ikke, men du har da ret i, at de under PC kan se fremragende økonomiske og sportslige resultater, hvorfor det ville være absurd underligt, hvis de fyrede ham på baggrund af noget fagligt.

PC startede som sportsdirektør 1/4 2021. Neestrup blev cheftræner 20/9 2022. PC havde tre transfervinduer, inden Neestrup steg i graderne. Selv hvis der skulle være fuldstændig enighed om alt efterfølgende, har PC et større ansvar for truppens sammensætning. Og det formelle ansvar er naturligvis PC’s.

Det er vi enige om. Og uanset om Neestrup havde været med hele vejen, så ville det stadig være PC som har det overordnede ansvar som øverste chef for det sportslige. Men eftersom det nok trods alt er de færreste som mener, at truppen er helt skæv, så vil pilen med al sandsynlighed i første omgang pege mod Neestrup, hvis tingene går helt galt. Især fordi han med al sandsynlighed har fået sine overordnede ønsker opfyldt.

Det begyndte jo sådan set at ramle i efteråret.

Det kommer nok an på, hvordan vi definerer "at ramle". Et par kampe med dårlige resultater i superligaen i en periode, hvor vi samtidig spiller os videre i CL, vil jeg ikke helt kalde "at ramle". Ellers ramler jeg gerne hver sæson, hvis bare vi stadig rammer godt niveau i foråret.

Ja, hvis man mener, at FCK har et bedre hold, end de to klubber, du nævner, så peger pilen på Neestrup. Min påstand er, at vores hold lider under så enorme skævheder i trupsammensætningen, at summen af alle delene, bliver mindre, end hvad det burde. Og det er PC’s ansvar.

Helt ærligt så tror jeg, at 95% af fodbolddanmark mener, at vi har landets bedste trup. Jeg tror også, at de fleste vil påstå, at den er ret komplet, omend vi da på enkelte pladser godt kunne være bredere besat (kan man ikke altid det?). Så jo hvis mesterskabet forsvinder nu, så peger pilen da i mine øjne klart på Neestrup. Når det er sagt, så kan man sagtens misse mesterskabet uden at vi behøver snakke trænerfyring, krise eller lignende. Vi må også anerkende, at især FCM har lagt ualmindelig mange af milliardærens penge i truppen især i sommers (også flere end de nok vil indrømme), hvorfor vi da ikke trupmæssigt er så langt foran, at vi bare smadrer al modstand.

[k@sper]

Men jeg synes slet ikke han formår at sammensætte en “homogen” trup udefra den taktik der spilles og det er trods alt hans ansvar og ikke Neestrups.

Hvis vi kigger på det rent faglige og ikke mandens personlighed, som åbenlyst ikke passer alle herinde, så må spørgsmålet være: Hvor meget skal PC lytte til Neestrup?

Jeg er slet ikke i tvivl om, at Neestrup meget gerne ville have Mattsson. Jeg er heller ikke i tvivl om, at Neestrup meget gerne ville have Larsson på en fast kontrakt i sommers og sådan kan vi blive ved. Bliver det så ikke lidt underligt, at vi nu smider PC under bussen for en (efter nogens mening) skæv trup?
Hvad er alternativet til dette? Skulle PC have sagt nej til Mattsson og i stedet købt en 6'er, selvom Neestrup hellere ville det andet? Skulle han have sagt nej til Larsson og sagt til Neestrup, at vi jo har nok angribere i truppen allerede?
Jeg er med på, at PC selvfølgelig skal sørge for, at der er en balance, men nu er det jo ikke sådan, at Neestrup selv må tage 6'eren ved en skade.

Jeg tror sådan set bare, at nogen af os efterlyser bare en smule rationale, når man går ud og sviner PC efter dette vindue. Det har hele tiden været meldt ud, at man primært gerne ville holde på truppen i dette vindue, og det er sket. Endvidere har vi lukket et par huller og tilføjet en (ifølge mange) klassespiller til de offensive pladser.

Jeg må være enig med Jons: Jeg fatter simpelthen ikke kritikken af PC lige nu.

[superestrella]

Hvis vi kigger på det rent faglige og ikke mandens personlighed, som åbenlyst ikke passer alle herinde, så må spørgsmålet være: Hvor meget skal PC lytte til Neestrup?

Jeg er slet ikke i tvivl om, at Neestrup meget gerne ville have Mattsson. Jeg er heller ikke i tvivl om, at Neestrup meget gerne ville have Larsson på en fast kontrakt i sommers og sådan kan vi blive ved. Bliver det så ikke lidt underligt, at vi nu smider PC under bussen for en (efter nogens mening) skæv trup?
Hvad er alternativet til dette? Skulle PC have sagt nej til Mattsson og i stedet købt en 6'er, selvom Neestrup hellere ville det andet? Skulle han have sagt nej til Larsson og sagt til Neestrup, at vi jo har nok angribere i truppen allerede?
Jeg er med på, at PC selvfølgelig skal sørge for, at der er en balance, men nu er det jo ikke sådan, at Neestrup selv må tage 6'eren ved en skade.

Jeg tror sådan set bare, at nogen af os efterlyser bare en smule rationale, når man går ud og sviner PC efter dette vindue. Det har hele tiden været meldt ud, at man primært gerne ville holde på truppen i dette vindue, og det er sket. Endvidere har vi lukket et par huller og tilføjet en (ifølge mange) klassespiller til de offensive pladser.

Jeg må være enig med Jons: Jeg fatter simpelthen ikke kritikken af PC lige nu.

Rent teknisk har han ikke holdt på truppen :))), men ok spøg til side.

Ja - en sportsdirektør har det overordnet ansvar - så gennem dialog skal man da snakke om truppen. Hvis vi fx lige flytter fokus til en anden kongeklub, så er det absurd at Real Madrid ikke har købt en central forsvar eftersom de pt kun har 1 klar. Så kan det godt være at Ancelotti er tilfreds, men der må sportsdirektøren overrule ham.

Det er ikke alt for galt hos FCK og jeg acceptere at Nees ser Falk som 6’er, men jeg synes man bør analyser det. Selvom Falk gør det godt, så tror jeg at forsvaret lider under at det er Falk der spiller positionen og ikke en mere stærk 6’er. Der kan PC sagtens sige “du har rigeligt 8’ere, du kan få en 6’er

[k@sper]

Det er ikke alt for galt hos FCK og jeg acceptere at Nees ser Falk som 6’er, men jeg synes man bør analyser det. Selvom Falk gør det godt, så tror jeg at forsvaret lider under at det er Falk der spiller positionen og ikke en mere stærk 6’er. Der kan PC sagtens sige “du har rigeligt 8’ere, du kan få en 6’er

Det vil da være rimeligt underligt, hvis man ikke skulle have analyseret på både, hvor problemet ligger mht mål og chancer i mål især på omstillinger og om 6'er positionen fungerer, som den skal. Der tænker jeg, at vi trods alt må have lidt mere tillid til den sportslige afdeling end at tro, at de ikke analyserer på tingene.

Jeg er enig i, at PC selvfølgelig sagtens kan overrule Neestrup, hvis han helt negligerer en position, men omvendt så nytter det heller ikke at købe spillere, som Neestrup ikke vil bruge. Så er det måske i virkeligheden træneren, der er problemet, hvis vi ender der.

Mht vores 6'er så har de da helt sikkert kigget på situationen (alt andet vil være absurd), men sagen er jo nok bare, at de er kommet frem til en anden konklusion end os. Måske er problemet ikke, at Falk bare er for dårlig defensivt, ligesom de nok heller ikke ser os som værende meget tynde på positionen. Jeg er ret sikker på, at man f.eks. har testet Højlund af på 6'er positionen så meget til træninger og enkelte kampe, at man ser ham som en fuldgod gardering for Falk og Clem....i hvert fald så god, at hvis vi skulle hente noget ind på positionen, så skal det være så markant meget bedre (og dermed sikkert også dyrere), at man har valgt at gå en anden retning og prioritere andre steder.

Anyway dette er et debatforum så selvfølgelig skal der debatteres og vi har nok alle forskellige holdninger til vores indkøb. Men det virkede dog alligevel rimelig malplaceret at ville have PC ud af vagten efter dette vindue, hvis man ser på det rent sportslige. Kan man bare ikke snuppe manden, jamen så er det jo en anden sag og lidt svær at diskutere :-)

[superestrella]

Det vil da være rimeligt underligt, hvis man ikke skulle have analyseret på både, hvor problemet ligger mht mål og chancer i mål især på omstillinger og om 6'er positionen fungerer, som den skal. Der tænker jeg, at vi trods alt må have lidt mere tillid til den sportslige afdeling end at tro, at de ikke analyserer på tingene.

Jeg er enig i, at PC selvfølgelig sagtens kan overrule Neestrup, hvis han helt negligerer en position, men omvendt så nytter det heller ikke at købe spillere, som Neestrup ikke vil bruge. Så er det måske i virkeligheden træneren, der er problemet, hvis vi ender der.

Mht vores 6'er så har de da helt sikkert kigget på situationen (alt andet vil være absurd), men sagen er jo nok bare, at de er kommet frem til en anden konklusion end os. Måske er problemet ikke, at Falk bare er for dårlig defensivt, ligesom de nok heller ikke ser os som værende meget tynde på positionen. Jeg er ret sikker på, at man f.eks. har testet Højlund af på 6'er positionen så meget til træninger og enkelte kampe, at man ser ham som en fuldgod gardering for Falk og Clem....i hvert fald så god, at hvis vi skulle hente noget ind på positionen, så skal det være så markant meget bedre (og dermed sikkert også dyrere), at man har valgt at gå en anden retning og prioritere andre steder.

Anyway dette er et debatforum så selvfølgelig skal der debatteres og vi har nok alle forskellige holdninger til vores indkøb. Men det virkede dog alligevel rimelig malplaceret at ville have PC ud af vagten efter dette vindue, hvis man ser på det rent sportslige. Kan man bare ikke snuppe manden, jamen så er det jo en anden sag og lidt svær at diskutere :-)

Det du skriver er i hvert fald rimelig meget på linie med hvad klubben var gjort. Jeg er hellere ikke alt for utilfreds med tingenes tilstand, dog så ligger vi nummer 3 og efter fucking bøf, så resultaterne er bestemt ikke som de skal være og det kan sagtens blive svære at indhente FCM i år end der var at hente FCN sidste år. Så kritikken af den manglende def midt og angriber er reel nok i min verden også selvom vi er i 1/8

[djurlander]

Jeg fatter seriøst ikke kritikken af PC. En ting er resultaterne siden han er kommet til, som har været uovertrufne, noget andet er det strategiske arbejde han har udført og den trup han har fået sat sammen. Jeg husker ikke at vi på noget tidspunkt i klubbens historie har haft så spændende og stærk en trup, som tilfældet er nu. Der er uhyggeligt meget kvalitet kombineret med en masse salgsemner - jeg ved simpelthen ikke hvad folk mere vil have? Vi kunne da godt have henter en 6’er i stedet for Mattsson, og flyttet Falk op på 8’eren, men personligt er jeg meget meget tilfreds med det valg man har truffet. Vi får i øvrigt Clem tilbage og Højlund ser nærmest bedre ud på 6’eren end på 8’eren.. Det er helt fair at være uenig i den disposition, men som du også selv nævner, er det jo helt sikkert efter Neestrups ønsker, at man har gjort sådan. Og så kan jeg næsten ikke pege på en offensiv midt/8’er jeg hellere ville have, end Mattson.. Skulle Falk blive skadet eller ryge i karantæne, er vi nemlig nu langt mindre sårbare ved at skulle spille Højlund eller Clem på 6’eren, da Mattsson i så fald vil kunne overtage Falsks rolle som “arkitekt”, hvilket ingen af vores øvrige 8’ere, sådan for alvor kan..

Jeg er helt enig. Denne trup er den med afstand mest undervurderet trup vi har haft i FCKs historie. Folk hænger sig i 3. Pladsen og i et par dårlige hjemmekampe i efteråret, frem for at se på en fremragende europæiske kampagne, hvor vi står med mere en 0% ssh for at producere vores bedste europæiske resultat til dato.

Det er muligt at forsvaret, specielt i ligaen, ikke har fungeret optimalt, men tilgengæld har angrebet været længder over hvad vi er vandt til, hvilket vores chl målproduktion viser. Vores start 11 har 5 mand forrest der alle, i deres bedste form, kan lave mål ud af det blå. Det kan jeg simpelthen ikke huske at vi har haft før.

Når man skal sætte et allstar FCK hold nu, er der i min bog kun 3 “hold” der kan vælges fra. Denne sæsons å, 2016/17 og 2010/11 truppen. Så er det muligt der er nogle store klub legender uden for disse år, men vi er en klub hvor vi vil måles på europa, pg dermed er europa præstationer meget væsentlige i den vurdering.

[k@sper]

Det du skriver er i hvert fald rimelig meget på linie med hvad klubben var gjort. Jeg er hellere ikke alt for utilfreds med tingenes tilstand, dog så ligger vi nummer 3 og efter fucking bøf, så resultaterne er bestemt ikke som de skal være og det kan sagtens blive svære at indhente FCM i år end der var at hente FCN sidste år. Så kritikken af den manglende def midt og angriber er reel nok i min verden også selvom vi er i 1/8

Jeg synes det er en underlig måde at konkludere på. Hvis vi åbenlyst mangler en spiller på en position, skal det kritiseres og rettes lige gyldigt om man ligger nr. 1 eller nr. 3. At ligger nr 3 er endvidere heller ikke et bevis på, at så mangler vi en def midt eller angriber. Vi fans kan sagtens have den holdning, men man er nødt til at analysere sig frem til, hvor problemerne har været. Det er jeg personligt ikke dygtig nok til, men eftersom man ikke har forstærket sig på de to positioner, så vil det da være underligt, hvis det er de konklusioner den sportslige ledelse er kommet frem til. Og så ville det være underligt, hvis PC gik ud og købte en def midt.
Jeg kan sagtens se, at vi ikke har en rigtig def midt i start-11 pt., men hvis Neestrup foretrækker Falk, så nytter det vel heller ikke noget at gå ud at købe en. Og slet ikke, når vi har Clem og Højlund som også skal have lidt spilletid for at udvikle sig.

Selvfølgelig skal vi ikke kun ligge nr 3 og selvfølgelig sluttede vi superligaen af alt for slapt i efteråret. Men det er jo ikke sikkert, at det hele er PC skyld, som man ellers af og til skulle tro, når man læser herinde.

[superestrella]

Jeg synes det er en underlig måde at konkludere på. "Vi ligger nr. 3, så derfor er mangler vi en def midt og angriber....."
Man er nødt til at analysere sig frem til, hvor problemerne har været. Det er jeg personligt ikke dygtig nok til, men eftersom man ikke har forstærket sig på de to positioner, så vil det da være underligt, hvis det er de konklusioner den sportslige ledelse er kommet frem til.

Selvfølgelig skal vi ikke kun ligge nr 3 og selvfølgelig sluttede vi superligaen af alt for slapt i efteråret. Men det er jo ikke sikkert, at det hele er PC skyld, som man ellers af og til skulle tro, når man læser herinde.

Hvis udgangspunktet er at det klubben gør er altid korrekt, så er diskussionen jo ligegyldig. Ellers vil jeg da gerne uddybe

- I top 6 har vi lukket flest mål ind på trods af at vi har ligaens bedste målmand.
- vi har lige netop under 2 point i snit, hvilket gerne skulle være bedre i grundspillet, hvor modstanderene trods alt er de dårligste.

Personligt synes jeg ikke Falk er stærk nok defensivt til at spille 6’er og vi ødelægger hans spidskompetence, når han ikke må spille med høj risici. Derfor skal han spille 8’eren.
- jeg er ikke utilfreds med Falk, Lerager, Diogo, Moi, Højlund, Claesson eller nyankomne Mattsson. Jeg ville have svært ved at si 2 fra, men jeg mener der er for mange med samme kompetance. Jeg havde hellere fordelt lønkronerne anerledes i truppen.

Det er jo bare en holdning og grobund for en debat.

[Something]

De der to sidste kampe synes jeg er svære at bebrejde PC for. Spillerne til rådighed burde kunne have slået AGF og Viborg. Særligt kampen i Viborg var jo ikke elendig pga spillermaterialet. Der kom vi endda efter en længere pause.
Og de nederlag betyder alligevel en hel del for, at vi ikke ligger hvor vi ønsker nu.

- jeg er ikke utilfreds med Falk, Lerager, Diogo, Moi, Højlund, Claesson eller nyankomne Mattsson. Jeg ville have svært ved at si 2 fra, men jeg mener der er for mange med samme kompetance. Jeg havde hellere fordelt lønkronerne anerledes i truppen.

ENIG. Jeg forstår heller ikke hvorfor vi samler 8'ere på den måde.

[k@sper]

Hvis udgangspunktet er at det klubben gør er altid korrekt, så er diskussionen jo ligegyldig. Ellers vil jeg da gerne uddybe

- I top 6 har vi lukket flest mål ind på trods af at vi har ligaens bedste målmand.
- vi har lige netop under 2 point i snit, hvilket gerne skulle være bedre i grundspillet, hvor modstanderene trods alt er de dårligste.

Personligt synes jeg ikke Falk er stærk nok defensivt til at spille 6’er og vi ødelægger hans spidskompetence, når han ikke må spille med høj risici. Derfor skal han spille 8’eren.
- jeg er ikke utilfreds med Falk, Lerager, Diogo, Moi, Højlund, Claesson eller nyankomne Mattsson. Jeg ville have svært ved at si 2 fra, men jeg mener der er for mange med samme kompetance. Jeg havde hellere fordelt lønkronerne anerledes i truppen.

Det er jo bare en holdning og grobund for en debat.

Klubben gør bestemt ikke alting rigtigt, og der er da masser at kritisere for. Det bliver i mine øjne bare alt for skingert, at det konstant er PC som er skurken. Truppen er imo fantastisk og jeg har ærlig talt svært ved at se, at det er truppens skyld at vi gik lidt ned til sidst. Jeg er sådan set ikke uenig i, at jeg også gerne så Falk længere fremme og måske mere en rigtig oprydder som 6'er, men jeg er ret overbevist om, at truppen er sammensat således efter Neestrups ønske. Så min pointe er, at det nok mere er ham du er uenig med end nødvendigvis PC.

Mht de navne du lister op, så er jeg uenig i, at de har samme kompetencer. Jeg er enig i, at de alle er dygtige offensivt (det er sådan set kun positivt), men de fleste af dem er vidt forskellige. Claesson og Falk er ikke samme type. Diogo og Lerager er ikke samme type osv. Endvidere skal Mattsson nok ses lidt som et proaktivt indkøb. Han skulle hentes nu, hvis vi skulle have en chance for at hente ham, ligesom spillere som Claesson, Falk og Lerager ikke bliver hængende mange år endnu grundet deres alder.

Og ja lønkronerne kunne man da godt fordele anerledes, men her tænker jeg primært på spillere fremfor positioner. Vi spilder mange penge på Babacar, Boile, Kocholava og til dels Corner, men antalsmæssigt synes jeg, at vi er nogenlunde der, hvor vi skal være på alle pladser.

[Kenney]

Jeg synes virkelig, at Lund har manglet at bevise den fornødne kvalitet/talent. Han begår for mange individuelle fejl, og selvom han er en ung spiller, der skal have plads og tid til at udvikle sig, har pilen for mig at se aldrig peget opad. I det lys synes jeg det er klogt at finde en langt mere prøvet spiller, som kan begå sig i toppen af Championship, hvilket vel er et fair sammenligningsgrundlag for superligaen.

Mattsson er i mine øjne et klogt køb. Han har - modsat flere af vores centrale midtbanefolk - karrieren foran sig, og øger samtidigt skudtruslen markant ude fra feltet, hvilket vil være med til at dirke de tunge forsvarspositioner op, som vi tit sår overfor.

Ift. Runar er jeg lidt mere i tvivl. Det er lidt et spørgsmål om, hvilken rækkefølge i startkabalen han er tiltænkt. Han virker ikke umiddelbart som en oplagt starter, og omvendt er vi vel godt besat på andenpladsen. Han kommer næppe/forhåbentligt ikke til at stå meget i foråret, så vi får ikke rigtig afprøvet hans evner den kommende tid. Tror ikke helt jeg forstår den signing.

Der er vel ikke mange der anfægter, at vi ahr hentet en central forsvarer og i den henseende virker Mckenna da også fornuftig. Jeg anfægter at tilgangen af Mckenna skulle betyde at Lund blev solgt - det er det, der er problematisk. Bredden i midterforsvaret er uændret.

Mattson er sikkert som Mckenna et fornuftigt køb, men det er til en position, hvor vi ikke ligefrem mangler spillere. I forvejen er der Lerager, Claesson og Diogo der kæmper om startpladsen med Højlund som talent og Elyonoussi der kan rykkes ned ved behov. Nu er Mattson så en del af den kabale, mens Falk er alene på 6'er pladsen og kun har en skadet Clem som backup (Clem der før sin skade jo også havde en lille formnedgang) - måske Højlund kan vikariere. Men også på 6'er pladsen er bredden uændret.

Dermed er bredden uændret på de to pladser, hvor vi var mest sårbare, mens bredden er øget hvor vi nok var stærkest besat. Det hele skal selvfølgelig ikke gå op i bredde og man må også slå til når en god mulighed byder sig, men topstriden er helt åben og især FCM sluttede meget stærkt af, så det havde nok været fornuftigt også at sikre bredden - især når et salg af Lund vel ikke var nødvendigt.

Tilliden til Lund var åbenlyst væk og han var nok temmelig ramt på psyken og har altid vendt som en færge…

Vil man se en vende som en færge, så må man ikke glemme Boilesen overfor Silkeborgs Lind. Er Lund en færge, er Boilesen et containerskib.