Ståles afløser

[Kiwi]

Fedt. Nu svarede du semi-sobert, bortset altså fra det med hjernecellerne. Mht kilderne, så har jeg ikke behov for at vide, hvem du kender. Selv hvis jeg kendte Milans fysiske træner, så var det ikke noget argument for noget.

Hvis du skal sætte spørgsmålstegn ved de kilder, jeg anvender, og forsøger at insinuere at jeg "hiver det ud af røven" (mine ord, ikke dine), så har jeg tænkt mig at forholde mig til det.

Du siger at alderen ikke spiller nogen synderlig rolle. Men det passer jo ikke.

Lad være med at lægge ord i munden på mig. Jeg har ALDRIG sagt at alder ikke spiller nogen synderlig rolle. Jeg har sagt, at når forskellen er på 2-3 år, så er der ingen signifikant forskel på skadesfrekvensen.

Jeg nævnte skader hos Ragnar 34, Doye 35 og Bjelland 32 ovenfor. Du kan simpelthen ikke bilde mig ind, at du med din baggrund kan mene, at den aldersgruppe ikke har "signifikant" flere skader end hvis Ståle havde købt 3 spillere i midt-tyverne.

Udpeg venligst, hvor jeg har påstået, at jeg ikke mener, at spillere på 30+ år ikke har samme skadesrisiko som spillere, der er op til 10 år yngre. Det har jeg aldrig gjort. Igen, lad være med at lægge ord i munden på mig.

Det behøver jeg altså ikke noget fysioterapeutisk kildenetværk til at sige.

Jeg er ikke fys. Læs det nederste på dette link, så ved du hvad min uddannelse er, og hvad sådan nogen som os kan. https://www.sdu.dk/da/uddannelse/kan...ndhed/karriere

Men du mener så, at de ikke er Ståles ansvar, fordi deres skadeshistorik er forelagt bestyrelsen. Ja ok, der er vi nok bare ikke enige.

Alle handler på op til 2 mio. euro (transfer el. sign-on fee) havde Ståle carte blanche til selv at håndtere sammen med sin egen stab. Alt derover skulle forbi bestyrelsen og godkendes af dem. Heriblandt skulle man præsentere sportsligt potentiale, videresalgspotentiale, skadeshistorik/risiko, samt andre ting, som jeg ikke ved (fordi jeg ikke har været der). Det var så bestyrelsens ansvar at sige ja eller nej til den pågældende handel. Dermed overtager de også det økonomiske ansvar, da det er hos dem, beslutningen om go/no go lå. Fischer kostede 3,5 mio. euro i transfersum, og skulle derfor vurderes. Bjelland kostede 5 mio. i samlet lønpakke, herunder en sign-on fee på over 2 mio. euro, og skulle derfor vurderes. N'Doye skulle ikke vurderes af bestyrelsen i juli '18 og ved forlængelsen i januar '19, fordi hans to kontrakter var på 1 år, med en løn på 9 mio. om året. Han skulle dog vurderes af bestyrelsen i august, fordi han ville have en 2-årig kontrakt med samme løn (i alt 18 mio. kr., >2 mio. euro), og hvor det blev vurderet af Ståle/bestyrelsen, at det var for høj en hvorimod han pga. skadeshistorikken blev tilbudt en to-årig kontrakt med 4,5 mio. kr. som grundløn, med indregnede bonusser ift. spilletid, som uden skader ville give ham samme årsløn som i de to første år.
Ragnar skulle ikke vurderes af bestyrelsen, fordi 1) han var gratis i transfersum/sign-on fee, og 2) hans løn er meget lav, hvilket betyder at økonomisk var det en meget lille risiko at tage.

Mht det med Kvist, der er min pointe er jo netop, at det foregik vel ret respektfuld, så ingen grund til horn i siden pga det. Læs det evt. lige igen, så kan du se, at jeg ikke er ude efter Ståle der. Ellers beklager jeg, hvis det ikke stod helt klart.

Det var ikke superklart ved første gennemlæsning. Men det triggede, fordi jeg netop lagde mærke til lige præcis de ting i går, da jeg sad og læste i bogen.

Og så har jeg altså aldrig nævnt søndagens startelver.

Men det gjorde du jo.. Se nedenstående.

Vi stiller altså med en startelver med en gennemsnitsalder på ca 30 år. Det er HELT usædvanligt [...]

Jeg lukker den her.